Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 14АП-7483/20 по делу N А66-15868/2019

г. Вологда

22 января 2021 г.

Дело N А66-15868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Агамирзаева Адлана Абдуловича представителя Крылова А.Ю. по доверенности от 02.03.2020, от Развозова Сергея Викторовича представителя Куприянова К.Д. по доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газиева Беслана Идрисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-15868/2019,

УСТАНОВИЛ:

Развозов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Агамирзаева Адлана Абдуловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Агамирзаева А.А.

Определением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Агамирзаева А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 06.12.2019.

Газиев Беслан Идрисович 04.02.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 900 150 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 921 268 руб. 40 коп., в том числе основной долг из расчета 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте на 03.12.2019 - 1 288 194 руб., проценты за пользование займом - 437 976 руб., неустойка - 195 098 руб. 40 коп., а также проценты за пользование займом в период с 04.12.2019 по 09.06.2020.

Определением суда от 18.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Газиев Б.И. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что наличие задолженности подтверждено первичными документами; должник признал долг; задолженность частично погашалась Агамирзаевым А.А.

В заседании суда представитель Развозова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель должника просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в пределах установленного срока.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, в обоснование требования Газиев Б.И. сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательства по возврату суммы займа в размере 20 000 долларов США по договору займа от 22.01.2019.

Факт получения должником денежных средств подтвержден копией расписки от 22.01.2019.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В таких случаях также при наличии сомнений относительно времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По смыслу перечисленных норм права и названных выше разъяснений заявитель обязан подтвердить как возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, так и фактическую передачу денежных средств.

При этом признание долга должником в силу специфики дел о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия у Газиева Б.И. финансовой возможности предоставления денежных средств в заем, а сведения о расходовании полученных должником заемных денежных средств в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заявителем вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 указанного Кодекса не доказан факт предоставления им должнику денежных средств.

Так, Газиевым Б.И. не представлены документальные сведения о наличии у него источника дохода, позволяющего единовременно предоставить должнику заем в размере 20 000 долларов США. Документов, свидетельствующих о длительном аккумулировании Газиевым Б.И. денежных средств, также не представлено.

Более того, разумные мотивы предоставления должнику денежных средств из своих накоплений, а также характер взаимоотношений сторон, позволяющий предоставить должнику столь значительную сумму денежных средств, не раскрыты.

Сведений об использовании должником денежных средств заявителя суду также не предъявлены.

Довод подателя жалобы о признании должником задолженности по договору займа и частичное погашения долга по нему судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отзыв должника, свидетельствующий о признании должником долга, в рамках дела о банкротстве судом к безусловному учету не принимаются.

Данные требования продиктованы законодателем в связи с тем, чтобы не допустить участия в деле о банкротстве, лиц, не обладающих законными притязаниями на имущество должника.

Более того, в отзыве от 22.06.2020 должник не ссылается на частичное удовлетворение требований кредитора.

Само требование с учетом уточнений от 23.06.2020 подателем жалобы к должнику предъявлено из полной стоимости долга.

Представленные копии расписок в отсутствие сведений об источниках доходов также безусловно не подтверждают фактический возврат должником части долга.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи кредитором должнику заемных денежных средств, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-15868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Газиева Беслана Идрисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов Ю.В. Селиванова