Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 14АП-7645/20 по делу N А66-15868/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-4461/21 настоящее постановление изменено

г. Вологда

19 февраля 2021 г.

Дело N А66-15868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Дрызловой Любови Николаевны представителя Ивановой Е.А. по доверенности от 03.12.2020, от Агамирзаева Адлана Абдуловича представителя Крылова А.Ю. по доверенности от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, заявление Дрызловой Любови Николаевны о включении в реестр требований кредиторов Агамирзаева Адлана Абдуловича,

УСТАНОВИЛ:

Развозов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Агамирзаева Адлана Абдуловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Агамирзаева А.А.

Определением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Агамирзаева А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 06.12.2019.

От Дрызловой Любови Николаевны 13.01.2020 в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 962 500 руб.

В ходе рассмотрения спора заявитель уточнил требования, просил признать обоснованным требование к должнику на сумму 5 890 00 руб., из расчета 50 000 евро в рублевом эквиваленте на 03.12.2019 - 3 548 500 руб., 2 341 500 руб. неустойки.

Определением суда от 18.08.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Дрызловой Л.Н. в сумме 4 668 500 руб. задолженности, в том числе 3 548 500 руб. основного долга и 1 120 000 руб. неустойки. Суд установил, что требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Развозов С.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства наличия задолженности.

Определением от 27.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Дрызловой Л.Н. к должнику по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда представитель Дрызловой Л.Н. поддержал заявленное требование.

Представитель должника не возражал против требования кредитора, указал на необходимость снижения размера неустойки.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в пределах установленного срока.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно названной правовой норме данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Это положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае требование Дрызловой Л.Н. подтверждено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Твери от 27.08.2019 по делу N 2-1497/2019, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 50 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 1 000 000 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Расчет требований в части суммы основного долга судом проверен, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Размер неустойки рассчитан заявителем за период с 01.07.2017 по 08.06.2020 без учета положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а также без учета того обстоятельства, что при рассмотрении иска в рамках дела N 2-1497/2019 Заволжским районным судом г. Твери размер неустойки за часть спорного периода также снижен.

Вместе с тем, по расчету суда апелляционной инстанции, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки признан обоснованным в размере 1 120 000 руб., что не превышает размера неустойки, на который вправе рассчитывать заявитель (на дату вынесения решения суда по делу N 2-1497/2019 неустойка взыскана в размере 1 000 000 руб., а за период после вынесения решения суда по делу N 2-1497/2019 до даты введения процедуры реструктуризации ее размер составил 229 467 руб.).

Согласно пункту 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 Постановления N 35, если требование включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, при наличии сомнений относительно реальности долга перед Дрызловой Л.Н. кредиторы не лишены права на обжалование решения Заволжского районного суда г. Твери от 27.08.2019 по делу N 2-1497/2019.

Поскольку ранее суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2020 года по делу N А66-15868/2019.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Агамирзаева Адлана Абдуловича требование Дрызловой Любови Николаевны с суммой задолженности 4 668 500 руб., в том числе 3 548 500 руб. основного долга и 1 120 000 руб. штрафа.

В остальной части требований отказать.

Сумма штрафа подлежит учету и удовлетворению отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов Ю.В. Селиванова