Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 02АП-8858/20 по делу N А31-6319/2019

г. Киров

22 января 2021 г.

Дело N А31-6319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 по делу N А31-6319/2019

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН: 1024400535356; ИНН: 4401000622)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье"

(ОГРН: 1064401000289; ИНН: 4401060318)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 280497,31 рублей задолженности по оплате холодной воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов под управлением ответчика в период с марта 2018 года по февраль 2019 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, объем (количество) потребленного коммунального ресурса индивидуального потребления собственниками жилых помещений является заниженным в результате начисления в спорный период "нулевого" потребления. Данные показатели возникли в результате произведенных Предприятием перерасчетов платы за индивидуальное потребление. Предприятие не представило доказательств в обоснование "нулевых" начислений по индивидуальному потреблению, а также в обоснование произведенных перерасчётов. Ввиду того, что все начисления истец производил в одностороннем порядке, расчет объема сверхнормативного потребления недостоверен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Костроме по адресам: ул. Белоногова Юрия, 23, 24, 30,32; пр. Березовый, 2-8,10; мкр. Венеция, 7,9,16,17,18,20,25,26,27,32,33,34,35,36,44,60,62; пр. Говядиново, 11,12;

ул. Голубкова, 4,8,11А,16,21; пр. Детский, 14; ул. Заволжская, 10А;

ул. 1-я Загородная, 37,43,45,48; ул. Крупской, 27А, ул.Магистральная, 57,63 корп.2; ул. Машиностроителей, 7, 9,11; б. Михалевский, 3; мкр. Паново, 2,11,16, 20,24,24А, 26,32,36,38; ул. Почтовая, 3,11,13,15;

ул. Проселочная,22,24,26,28,34,38; ул.Самоковская, 3 корп.2,4,7;

ул. Стопани, 29,33; пр. Строительный 6,7,8,15; пр. Студенческий, 7;

ул. Суслова, 16; ул. Художников Шуваловых, 4; ул.Южная,8;

ул. Ярославская, 25/1,31/2,37.

17.03.2014 в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 N 0286, согласно которому Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать обществу (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Общество (абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.

В отсутствие заключенного договора истец оказывал услуги по холодному водоснабжению многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, и выставил для оплаты счета на общую сумму 280497,31 рублей (л.д. 13-16). Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи с указанием объемов холодного водоснабжения на общедомовые нужды, подписанные истцом в одностороннем порядке

Неисполнение требований претензии от 08.04.2019 N 10/1464 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.

Поскольку истец поставлял коммунальный ресурс в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая организация в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В жалобе заявитель указал, что при проверке правильности учета истцом индивидуального потребления ответчик установил, что Предприятие занизило данные об индивидуальном потреблении в жилых помещения, использовав в расчете "нулевые" показания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59, пунктом 60 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

После передачи потребителем показаний прибора учета ему выставляются объемы фактически потребленного ресурса, начисления по среднемесячному объему потребления и по нормативу исключаются.

Данный подход основан на пункте 61 Правил N 354, из которого следует, что если имеются расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из показаний прибора учета. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Расчет общего объема коммунального ресурса, представленного на ОДН, в том числе сверхнормативного потребления холодной воды на ОДН, в спорный период выполнен истцом на основании показаний коллективных приборов учета холодного водоснабжения и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. В расчете истца также учтены нормативы потребления коммунальных услуг на ОДН, суммы перереасчетов, объемы на СОИ.

Объемы индивидуального потребления рассчитаны в соответствии с формулами 1 и 4 Приложения N 2 к Правилам N 354. Сверхнормативные объемы на ОДН рассчитаны в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124. Законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации не принимать к расчетам начисленные потребителям в текущем расчетном периоде перерасчеты со знаком "нулевые значения".

Перерасчеты за индивидуальное потребление произведены в том месяце, когда было выявлено расхождение в показаниях. Произведенный Предприятием перерасчет соответствует положениям пунктов 59, 61 Правил N 354.

Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств некорректных начислений по индивидуальным приборам учета, влекущих образование необоснованно высоких ОДН, либо иных доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований; контррасчёт в дело не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2020 по делу N А31-6319/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина