Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 16АП-3960/20 по делу N А25-1568/2020

г. Ессентуки

22 января 2021 г.

Дело N А25-1568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020 по делу N А25-1568/2020 по иску Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго", г. Черкесск (ИНН: 0901050303 ОГРН: 1020900515459) к администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, пгт. Ударный (ОГРН: 1020900692449, ИНН: 09070000700) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при участии в судебном заседании представителя Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" - Лайпановой Д.К. (по доверенности N 1 от 11.01.2021), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - КЧР ГУП "Теплоэнерго", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 133 420 руб. 27 коп.

Определением суда от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.09.2020 (оформленным резолютивной частью), с учетом определения об исправлении описки от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.10.2020 по ходатайству ответчика, судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что ответчик, как собственник жилых помещений, не оплатил фактически потребленную тепловую энергию, а отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает заявитель, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку спорные жилые помещения переданы по договорам социального найма. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.

Определением суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Администрация Ударненского городского поселения является собственником жилых помещений, расположенных в пгт. Ударный, по следующим адресам; ул. Комсомольская, д.7,кв.11 и ул. Молодежная, д.4, кв.13 (том 1 л. д. 13, 16).

В период с 01.01.2012 по 30.04.2020 на объект ответчика по адресу: пгт. Ударный ул. Комсомольская, д. 7, кв. 11 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 69 453 руб. 79 коп.; в период с 01.05.2013 по 30.04.2020 на объект ответчика по адресу: пгт. Ударный, ул. Молодежная, д. 4, кв. 13 - на сумму 63 966 руб. 48 коп., что подтверждается расчетами начислений и оплат по абоненту за потребленную тепловую энергию (том 1 л. д. 11-12, 14-15).

Ответчик пользовался коммунальным ресурсом в отсутствие договорных отношений, однако, оплату тепловой энергии не производил.

30.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 1314 с требованием в течение трех дней произвести оплату долга (том 1 л. д. 10).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В рассматриваемой ситуации фактическое оказание истцом услуг по поставке и передаче ответчику тепловой энергии и фактическое принятие и использование ответчиком поставленной тепловой энергии (вне зависимости от наличия либо отсутствия у сторон надлежаще заключенного договора) на основании положений статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ влечет за собой обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами начислений и оплат по абоненту за потребленную тепловую энергию.

Доказательств того, что КЧР ГУП "Теплоэнерго" поставлен меньший объем тепловой энергии, администрацией не представлено.

При расчете истец применил тарифы, утвержденные Постановлениями главного управления по тарифам и ценам (том 1 л. д. 33-67).

Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется.

Администрация доказательств оплаты спорной задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требования является правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 133 420 руб. 27 коп. задолженности.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), что не исключает наличие возможности предъявить соответствующее требование, его рассмотрение по существу в том случае, если об этом не будет заявлено.

Поскольку администрация в суде первой инстанции не заявила о пропуске срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его применения.

Довод заявителя жалобы, что оплату коммунального ресурса должны производить наниматели жилых помещений, отклоняется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копии договоров социального найма на спорные жилые помещения. При этом ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции не представлено.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела новых доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что администрация была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе и имела реальную возможность предоставить все, необходимые, по ее мнению, доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе договоры в виде копий не приобщаются к материалам дела и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020 по делу N А25-1568/2020 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2020 по делу N А25-1568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая