Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-20879/20 по делу N А53-44989/2019

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А53-44989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Котлярова Григория Федоровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-44989/2019 о взыскании судебных расходов

по иску ИП Чубенко Константина Евгеньевича

к ответчику ИП Котлярову Григорию Федоровичу

об обязании совершить действия и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Котлярова Григория Федоровича о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 40 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Определением суда от 30.11.2020 требования удовлетворены, взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 40 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что ответчиком осуществлялись на депозит суда два платежа по 40 000 руб. на оплату судебной экспертизы, между тем, судом первой инстанции взыскано только 40 000 руб. из внесенных 80 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик обжалует определение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в указанной ответчиком части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чубенко Константин Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании ИП Котлярова Г.Ф. виновным в умышленном нарушении исключительных прав ИП Чубенко К.Е. на патент РФ N 107904 на ПО, патент РФ N 107905 на ПО, обязав ИП Котлярова Г.Ф. прекратить любое использование материалов, которые содержат изображения и технические характеристики, полностью отражающие существенную сторону художественно-конструкторских и технического решений, защищенных ИП Чубенко К.Е. патентом N 107904, патентом N 107905, удалить любую информацию, нарушающую исключительные права ИП Чубенко К.Е., подтверждённые патентом N 107904, патентом N 107905, содержащуюся на сайте https://don220.ru/, удалить любую информацию, нарушающую исключительные права ИП Чубенко К.Е., подтверждённые патентом N 107904, патентом N 107905, а также патентом N 145735, содержащуюся на сайте https://www.avito.ru/rostov-na- donu, прекратить ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, и любое другое введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использованы художественно-конструкторские и техническое решения, защищённые патентами РФ NN 107904, 107905 на промышленные образцы, уведомить всех лиц, которым Котляровым Г.Ф. было направлено коммерческое предложение, о приобретении изделий, нарушающих действие патентов РФ NN 107904, 107905 на промышленные образцы, о неправомерности использования Котляровым Г.Ф. упомянутых результатов интеллектуальной деятельности, а также уведомить всех указанных лиц, об исключительных правах ИП Чубенко К.Е. на ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, и любое другое введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, защищённых патентами РФ NN 107904, 107905 на промышленные образцы, уничтожить все ранее произведённые и нереализованные изделия, нарушающие действие патентов РФ NN 107904, 107905 на промышленные образцы и хранящиеся, на момент получения настоящей претензии, на складах, принадлежащих Котлярову Г.Ф., обязать ИП Котлярова Г.Ф. выплатить в пользу ИП Чубенко К.Е. сумму в размере 2 054 535,50 руб. в качестве возмещения убытков, за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности ИП Чубенко К.Е., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 273 руб. (c учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от "16" июля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр экспертиз и оценки "ЭКСПРО" Румянцевой Марине Ивановне, патентному поверенному Журавлеву Игорю Евгеньевичу.

Как следует из определения суда от 30.09.2020, оплата услуг эксперта произведена путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области ИП Чубенко К.Е. по платежным поручениям N 236 на сумму 40 000 рублей, N 29 от 13.07.2020 на сумму 40 000 рублей, ИП Котляров Г.Ф. по платежному поручению N 40 от 25.09.2020 на сумму 40 000 рублей.

Указанным же определением суд первой инстанции Перечислил экспертной организации ООО Центр экспертиз и оценки "ЭКСПРО" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 80 000 рублей, уплаченных по платежным поручениям N 236 на сумму 40 000 рублей, N 29 от 13.07.2020 на сумму 40 000 рублей, по выставленному счету N 25-20 от 17.08.2020

Кроме того, суд перечислил патентному поверенному Журавлеву Игорю Евгеньевичу с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 40 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 40 от 25.09.2020 на сумму 40 000 рублей, по выставленному счету NА53-44989/19 от 10.08.2020.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 29 от 13.07.2020 и N 40 от 25.09.2020, подтверждающие внесение на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 80 000 руб.

Решением суда по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Чубенко Константина Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Котлярова Григория Федоровича взыскано 40 000 рублей судебных издержек на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, судьба денежных средств, выплаченных с депозита суда за счет средств ответчика патентному поверенному Журавлеву Игорю Евгеньевичу осталась судом первой инстанции не разрешенной.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в иске отказано, то понесенные ответчиком судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-44989/2019 о взыскании судебных расходов изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубенко Константина Евгеньевича (ОГРНИП: 304616232800177, ИНН: 616200223181) в пользу индивидуального предпринимателя Котлярова Григория Федоровича (ОГРНИП: 308614112000060, ИНН: 614108862305) 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 40 000 руб. судебных расходов на оплату экспертного заключения патентного поверенного Журавлева Игоря Евгеньевича".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов