Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 16АП-5272/20 по делу N А61-1788/2020

г. Ессентуки

22 января 2021 г.

Дело N А61-1788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Забава" - Новиковой Ю.С. (доверенность от 06.07.2018), от Администрации местного самоуправления г.Владикавказа - Черджиевой Л.К. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2020 по делу N А61-1788/2020 (судья Базиева Н.М.) об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забава" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее - Администрация) об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 550 кв.м., с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, и о предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

Администрация заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) (далее - Банк).

Определением суда от 03.12.2020 в удовлетворении ходатайства Администрации - отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для привлечения Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2020 об отказе в привлечении к участию в деле, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением апелляционного суда от 14.01.2021 удовлетворено ходатайство Администрации о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что принятым судебным актом могут быть затронуты права Банка.

Представитель Общества возразила по существу доводов Администрации, которые носят предположительный характер. Просит определение суда оставить без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Администрации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица Администрация указала, что на нежилое здание (литер А) площадью 1956,1 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031602:1213 и на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 15:09:031602:10, зарегистрированы обременение и ограничение в виде ипотеки в пользу Банка сроком действия до 29.04.2024. Предложенная схема расположения земельного участка предполагает окружение имеющегося земельного участка с кадастровым номером 15:09:031602:10 с расположенным на нем зданием, новым земельным участком площадью 500 кв.м., что, по мнению Администрации, приведет к изоляции обремененного участка с отсечением путей подъезда к нему, входов в здание магазина, отсутствию возможностей обслуживать внешние несущие конструкции здания и в целом всего магазина, что может в будущем негативно сказаться на интересах Банка, так как рыночная стоимость объектов, к которым будет отсутствовать свободный доступ, понизится.

В рассматриваемом деле принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований Общества к Администрации по настоящему делу само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Банка и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права. Исход рассмотрения настоящего спора не изменяет правоотношения между Обществом и Банком по договору залога (ипотеки). Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между Обществом и Администрацией.

То обстоятельство, что земельный участок и нежилое здание находятся в залоге у Банка само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон и о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод Администрации о том, что в случае удовлетворения исковых требований, стоимость объектов ипотеки понизится, документально не подтвержден и носит предположительный характер.

В данном случае предположение о событиях (изменение рыночной стоимости названных объектов), которые с неопределенной долей вероятности могут наступить или не наступить в неизвестный период времени в будущем, не является основанием и необходимостью для суда первой инстанции привлекать к участию в деле Банк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 266, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2020 по делу N А61-1788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.А. Цигельников