Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 12АП-11308/20 по делу N А57-9746/2020

г. Саратов

22 января 2021 г.

Дело N А57-9746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-9746/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов (ОГРН 1136453004951, ИНН 6453131027),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", г. Саратов, (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стахановой Ольги Михайловны,

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" - Гололобов А.А., по доверенности от 31.01.2020,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул", Стахановой Ольги Михайловны, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.06.2020 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов (ОГРН 1136453004951, ИНН 6453131027) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", г. Саратов (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. согласно договору N 41/17 от 17.04.2017 г. в размере 1089418,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23894 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-9746/2020 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", г. Саратов (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов (ОГРН 1136453004951, ИНН 6453131027) взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. согласно договору N41/17 от 17.04.2017 г. в размере 1089418 (Один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23894 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга", г. Саратов (ОГРН 1136453004951, ИНН 6453131027) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 47 (Сорок семь) рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" поступили отзыв на апелляционную жалобу, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стимул", Стахановой Ольги Михайловны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

17.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 41/17, согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть коммунальные услуги - теплоноситель (вода), а Потребитель обязан принять и оплатить теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора объем (количество) потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета и иными указанными в Правилах предоставления коммунальных услуг способами.

Согласно пункту 3.2 Договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам), установленным ТСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом признается календарный месяц (пункт 3.3 Договора).

Пунктами 3.4, 3.5 Договора установлено, что при наличии общедомовых (квартирных) приборов учета (ОПУ) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из их показаний. При непредоставлении (несвоевременном предоставлении) ведомости учета, а также в случае выхода из строя ОПУ или временного его отсутствия, плата за коммунальный ресурс определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОПУ начиная с расчетного периода, за который Потребителем не предоставлены показания ОПУ до расчетного периода, за который Потребитель предоставил Теплоснабжающей организации показания ОПУ, но не более 3 расчетных периодов. По истечении 3 расчетных периодов плата за коммунальный ресурс определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех де условиях на тот же срок.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. согласно договору N 41/17 от 17.04.2017 г. тепловую энергию на общую сумму 1089418 руб. 56 коп. (с учетом уточнения).

18.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 23-24).

Оплата задолженности ответчиком за спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Стимул" в апелляционной жалобе указывает на то, что в расчетах истца применены тарифы, не актуальные на даты формирования задолженности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Факт поставки в исковой период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 43-52).

Истцом представлены в материалы дела подробные расчеты объемов и стоимости потребленного в исковой период коммунального ресурса по многоквартирным домам (л.д. 37-42).

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлена ко взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. в общем размере 1 089 418 руб. 56 коп.

Расчет произведен истцом исходя из площади принадлежащих помещений, установленного тарифа, с учетом показаний приборов учета.

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Стимул", объем отпущенного ответчику в исковой период тепловой энергии и теплоносителя в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Согласно отзыву ответчика, размер задолженности 1 089 418 руб. 56 коп. (л.д. 85).

Кроме того, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в период октябрь 2019 г. - январь 2020 г. многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, 3-й проезд им. Муленкова А.П., д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Усть-Курдюмская, д. 25, в реестре лицензий Саратовской области значились за управляющей организацией ООО УК "Стимул".

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате тепловой энергии за исковой период в сумме 1 089 418 руб. 56 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом по праву и размеру наличия у ООО УК "Стимул" перед ООО СК "Волга" задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору N 41/17 от 17.04.2017 г. за период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. в сумме 1 089 418 руб. 56 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчетах истца применены тарифы, не актуальные на даты формирования задолженности, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, тарифы определены в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 N 56/29 "О внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2017 года N 69/32 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО "СК ВОЛГА" на территории муниципального образования "Город Саратов", в соответствии с которым установлены тарифы на спорный период 2019-2020 гг. (л.д. 53).

Доказательств неправомерности применения указанных тарифов, необходимости применения иных тарифов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-9746/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-9746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова