Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 14АП-10508/23 по делу N А05-10039/2020

г. Вологда

07 февраля 2024 г.

Дело N А05-10039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нордтек-Трейд" Челпанова Н.С. по доверенности от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтек-Трейд" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2023 года по делу N А05-10039/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордтек-Трейд" (ОГРН 1092901009772, ИНН 2901197148; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, улица Поморская, дом 121, квартира 79; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Корабел" (ОГРН 1072900001338, ИНН 2902056750; адрес: 164523, Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом 67, квартира 15; далее - Товарищество) о взыскании 2 554 762 руб. 72 коп., в том числе 2 114 970 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение земляных работ от 28.08.2017, 439 792 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по 27.08.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 04 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с вступлением решения суда в законную силу выдан исполнительный лист от 08.04.2021 серии ФС N 035731419.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску Грековой Е.Г. 26.06.2023 на основании исполнительного листа от 08.04.2021 серии ФС N 035731419 возбуждено исполнительное производство N 173637/23/29026-ИП.

Товарищество 28.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу N А05-10039/2020 путем погашения долга периодическими платежами сроком на 12 месяцев согласно графику до 05.10.2025 из расчета размера ежемесячного платежа 91 436 руб. 14 коп., последний платеж корректирующий - 91 436 руб. 19 коп. (с учетом уточнения заявления).

Также в суд 05.10.2023 поступило заявление Товарищества об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В качестве заинтересованного лица выступает судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску.

Определением суда от 09 ноября 2023 года Товариществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2020 года по делу N А05-10039/2020 сроком на 12 месяцев путем уплаты ежемесячно, начиная с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года по 91 436 руб. 14 коп. и октябре 2024 года - 91 436 руб. 19 коп. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Грековой Е.Г. от 31.07.2023 в рамках исполнительного производства N 173637/23/29026-ИП уменьшен до 134 230 руб.

Общество с вынесенным определением в части предоставления Товариществу рассрочки исполнения решения суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать. Доводы апеллянта сводятся к следующему. Товарищество создано в коммерческих целях. За 6 лет с момента возникновения долга и за 3 года с момента принятия судом решения по настоящему делу ответчик имел возможность собрать необходимую сумму и погасить долг перед Обществом, однако этого не сделал. Первый платеж во исполнение решение суда произведен Товариществом только в августе 2023, в то время как решение вступило в законную силу 04.01.2021. Кроме того, судом не учтено, что решением суда от 04.12.2020 с Товарищества в пользу взыскана сумма основного долга в размере 2 114 970 руб. долга, неустойка в сумме 439 792 руб. 72 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 28.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ. Расчет долга, выполненный Товариществом на дату 27.10.2023 (1 076 615 руб. 73 коп.) и принятый судом к учету, является неверным. По расчету Общества сумма основного долга на дату принятия обжалуемого определения составляла 728 033 руб. 31 коп., сумма неустойки 946 704 руб. 34 коп. Принятым судебным актом нарушен баланс интересов сторон.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Товарищество в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано лишь в части предоставления Товариществу рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчик указал на невозможность исполнения решения суда единовременно, поскольку является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является ведение гражданами личного подсобного хозяйства. Должник осуществляет деятельность за счет членских взносов. Смета на 2023 года по уплате членских взносов была утверждена без учета задолженности перед истцом. В 2023 году в повестку дня общего собрания собственников Товарищества будет включен вопрос о погашении задолженности перед истцом.

В качестве доказательства, подтверждающего тяжелое финансовое положение, ответчиком представлены бухгалтерские документы, выписка операций по лицевому счету.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции предоставил Товариществу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 по делу N А05-10039/2020 сроком на 12 месяцев в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: 91 436 руб. 14 коп. в срок до 03.11.2023, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.12.2023, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 10.01.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 10.02.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.03.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.04.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.05.2024, 91 436 руб.14 коп. в срок до 05.06.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.07.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.08.2024, 91 436 руб. 14 коп. в срок до 05.09.2024, 91 436 руб. 19 коп. в срок до 05.10.2024.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

Сумма основного долга, взысканная Обществом с Товарищества по решению суда от 04.12.2020, возникла 09.09.2017 на основании подписанного без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 114 970 руб.

Как уже указывалось выше, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, первый платеж во исполнение принятого судом решения произведен ответчиком только 31.07.2023 (платежное поручение N 5232 от 28.07.2023) в сумме 20 000 руб., т.е. почти через 6 лет после возникновения долга и 2 года 7 мес. с момента вступления в силу решения суда.

Погашение задолженности началось Товариществом только после возбуждения исполнительного производства в 2023 году; до указанного момента, как пояснил представитель Общества в судебном заседании, Общество шло на уступки Товариществу и вело с последним переговоры по урегулированию задолженности.

В обоснование заявления Товарищество указало, что смета по уплате членских взносов на 2023 года была утверждена без учета задолженности перед истцом.

Однако указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Товарищества с учетом наличия неисполненного решения суда от 04.12.2020.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, решением суда от 04.12.2020 с Товарищества в пользу Общества взыскана сумма основного долга в размере 2 114 970 руб., неустойка в сумме 439 792 руб. 72 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 28.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ.

По расчету Общества (с приложением всех платежных документов) сумма основного долга на дату принятия обжалуемого определения составляла 728 033 руб. 31 коп., сумма неустойки 946 704 руб. 34 коп., а не 1 076 615 руб. 73 коп., как указало Товарищество.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции исходил только из интересов должника и не учел интересы взыскателя, нарушив баланс интересов сторон.

Поскольку ответчик не подтвердил принятие мер для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, принятого 04.12.2020; само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств; предоставление рассрочки ущемляет интересы взыскателя и ставит должника в преимущественное положение, так как Товарищество получает возможность правомерного использования денежных средств, причитающихся взыскателю на основании вступившего в законную силу решения суда, при, и без того длительном, неисполнении обязательств по оплате задолженности; суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; частичное исполнение требований исполнительного листа не является безусловным основанием для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта, определение суда подлежит отмене.

В предоставлении рассрочки исполнения решения суда надлежит отказать.

В части уменьшения исполнительского сбора по исполнительному производству N 173637/23/29026-ИП определение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 104, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2023 года по делу N А05-10039/2020 в части удовлетворения заявления товарищества собственников недвижимости "Корабел" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2023 года по делу N А05-10039/2020 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нордтек-Трейд" (ОГРН 1092901009772, ИНН 2901197148; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, улица Поморская, дом 121, квартира 79) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2023 N 202.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина