Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 21АП-3413/20 по делу N А83-3723/2020

22 января 2021 г.

Дело N А83-3723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N А83-3723/2020,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН 9103015492)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" (ИНН 9102016616)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Департамент, ДИЗО, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" (далее - ООО "ТЭК "Современник", общество, ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 1 702 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, автодорога Симферополь - Севастополь (в районе конечной остановки троллейбуса N 2), зарегистрированный в установленном порядке 09.08.2002 N 23, заключенный между Массандровским поселковым советом и ООО "Топливно-энергетический комплекс "Современник";

- обязать ООО "Топливно-энергетический комплекс "Современник" в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МО ГО г. Ялта Республики Крым земельный участок, площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, автодорога Симферополь - Севастополь (в районе конечной остановки троллейбуса N 2) путем подписания с ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым акта приема-передачи;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" (ИНН 9102016616) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН 9103015492) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 10.04.2015 по 10.12.2019 в размере 593 687,26 рублей, пени за период с 11.04.2015 по 10.12.2019 в размере 466 064,57 рублей.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

21.08.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части понуждения ООО "Топливно-энергетический комплекс "Современник" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МО ГО г. Ялта Республики Крым земельный участок, площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, автодорога Симферополь - Севастополь (в районе конечной остановки троллейбуса N 2) путем подписания с ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым акта приема-передачи.

Ответчик исковое заявление в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 10.04.2015 по 10.12.2019 в размере 593 687, 26 рублей, пени за период с 11.04.2015 по 10.12.2019 в размере 466 064, 57 рублей признал. (т. 1, л.д. 50-52)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 принят отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым от требований в части понуждения ООО "Топливно-энергетический комплекс "Современник" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МО ГО г. Ялта Республики Крым земельный участок, площадью 1 702 кв.м., расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, автодорога Симферополь - Севастополь (в районе конечной остановки троллейбуса N 2) путем подписания с ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым акта приема-передачи. Производство по делу в данной части требований прекращено.

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворено. Расторгнут договор аренды земельного участка, площадью 1 702 кв.м., расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, автодорога Симферополь - Севастополь (в районе конечной остановки троллейбуса N 2), зарегистрированный в установленном порядке 09.08.2002 N 23, заключенный между Массандровским поселковым советом и ООО "Топливно-энергетический комплекс "Современник". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" (ИНН 9102016616) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ИНН 9103015492) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 10.04.2015 по 10.12.2019 в размере 593 687,26 рублей, пени за период с 11.04.2015 по 10.12.2019 в размере 466 064,57 рублей. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" (ИНН 9102016616) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 073,40 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "ТЭК "Современник" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ответчиком после получения претензии от 14.12.2019 была оплачена задолженность в размере 175 825, 81, в связи с чем размер задолженности по арендной плате уменьшился и составляет 417 861, 43 рублей. Кроме того, по мнению общества, расторжение договора нецелесообразно, поскольку ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба ООО "ТЭК "Современник" принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание 18.01.2021 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2002 года между Массандровским поселковым советом ООО "ТЭК "Современник" (далее - Арендатор) 09.08.2002 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, автодорога Симферополь-Севастополь (в районе конечной остановки троллейбуса N 2).

ООО "ТЭК "Современник" является собственником расположенной на указанном участке автозаправочной станции в составе: нежилое здание операторской АЗС (кадастровый номер 90:25:060401:13), нежилое здание бара (кадастровый номер 90:25:060401:10), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, Южнобережное шоссе, д. 2Б. Право собственности на объекты, входящие в состав АЗС, зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке 10.07.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2019.

Согласно договору аренды земельного участка от 06.08.2002, заключенному между Массандровским поселковым советом города Ялты и Топливно-энергетическим комплексом "Современник" (правопреемником которого является ООО "ТЭК "Современник"), вышеуказанный земельный участок был предоставлен с целью строительства комплекса АЗС, сроком на 49 лет. Арендатором комплекс АЗС был построен, введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано, как уже указывалось выше.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21.10.2014. Участку присвоен кадастровый номер 90:25:060401:22, вид разрешенного использования указан "для строительства комплекса АЗС".

14 декабря 2019 года за исх. N 03-19/3210 ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, неустойки, расторжении договора.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку договор аренды земельного участка от 06.08.2002 заключен по нормам законодательства Украины, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины. При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьям 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства. Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договором аренды земли. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Из представленного истцом расчета усматривается задолженность по арендной плате, которая образовалась за период с 10.04.2015 по 10.12.2019 в размере 593 687, 26 рублей. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Каймин Н.В., участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции и подписавший также апелляционную жалобу, признал наличие задолженности в размере 593 687, 26 рублей, доводов о частичном погашении не заявлял, доказательств частичного погашения задолженности не представлял. Платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела с апелляционной жалобой, коллегия судей не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку указанные документы не были предметом исследования судом первой инстанции, уважительность причин невозможности представить их в качестве доказательства в суд первой инстанции ответчиком в жалобе не заявлены, в связи с чем довод апеллянта об уменьшении суммы задолженности до 417 861, 43 рублей является несостоятельным и подлежит отклонению. (т.1, л.д. 50-52)

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору является законным и обоснованным.

При этом вопрос о добровольном исполнении решения суда и погашении задолженности не может являться основанием для отмены судебного акта и подлежит рассмотрению на стадии исполнения.

Относительно требования истца о взыскании пени за период с 11.04.2015 по 10.12.2019, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,3% суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пеню исходя из ставки 0,1%.

Требования о взыскании пени в размере 466 064,57 рублей за период с 11.04.2015 по 10.12.2019 ответчик также признал. Судом расчет пени проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, коллегия судей отклоняет представленный ответчиком расчет задолженности по пене.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 593 687,26 рублей и пени в размере 466 064,57 рублей, а всего в размере 1 057 751,83 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды в связи с неоплатой ответчиком арендной платы.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины.

В силу частей 2 - 4 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, сторона договора, которая считает необходимым изменить или расторгнуть договор, должна прислать предложение об этом второй стороне по договору. Сторона договора, получившая предложение об изменении или расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения сообщает другой стороне о результатах ее рассмотрения. В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового оборота, заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда.

Согласно п. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины, несвоевременное внесение арендной платы может быть основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Статьей 31 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что договор аренды земли прекращается также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 141 Земельного кодекса Украины договор аренды земельного участка может быть прекращен также в случае систематической неуплаты арендной платы.

Аналогичные нормы закреплены в статьях 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 43 договора, основаниями для расторжения договора являются, в том числе, невыполнение одной из сторон обязательств, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата ответчиком не вносилась, ответчиком в суде первой инстанции задолженность не оспаривалась.

На основании изложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем, расторжение договора нецелесообразно, коллегия судей отклоняет, поскольку права собственника недвижимости не нарушаются, ввиду того, что ответчик не лишен права обратиться в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания принадлежащего ему недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в части взыскания задолженности и пени, неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N А83-3723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Современник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева