Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-21327/20 по делу N А53-30486/2019

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А53-30486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая Экспертиза" (ИНН 7725256059, ОГРН 1097799007811)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-30486/2019 о наложении судебного штрафа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ИНН 6163143849, ОГРН 1156196071701)

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 5 города Ростова-на-Дону"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роста" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 5 города Ростова-на-Дону" о взыскании 508 680,81 руб. задолженности по контракту от 07.02.2019 N 432/44.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту АНО Центр "Независимая экспертиза" Симонову Ивану Александровичу. Срок проведения экспертизы установлен - до 20.03.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 срок проведения экспертизы продлен до 15.10.2020.

Поскольку в установленный в определении от 14.09.2020 срок экспертное заключение не поступило, судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и наложении судебного штрафа на экспертное учреждение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 в связи с непоступлением в установленный срок экспертного заключения и истечения срока производства судебной экспертизы на АНО Центр "Независимая экспертиза" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, АНО Центр "Независимая экспертиза" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 02.12.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о проведении судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа. Эксперт, которому поручено проведение судебной экспертизы, не состоит с АНО Центр "Независимая экспертиза" в трудовых отношениях и самостоятельно отвечает за свои действия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи (эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения), судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "о некоторых вопросах практики применении арбитражными судами законодательства об экспертизе", при применении части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие оснований для наложения штрафа на АНО Центр "Независимая экспертиза" ввиду того, что экспертная организация своевременно не уведомила суд о наличии уважительных причин, препятствовавших завершению экспертизы в установленный судом срок, и своевременному представлению заключения экспертизы в суд, не ходатайствовала перед судом о продлении срока представления заключения экспертизы и не представила в суд заключение экспертизы в указанный в определении срок.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основания для наложения судебного штрафа за нарушение срока проведения экспертизы и несвоевременное представление в суд заключения экспертизы имеются. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином экспертной организацией арбитражному суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не известил АНО Центр "Независимая экспертиза" о проведении судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из реестра почтовых отправлений, определение о назначении судебного заседания о наложении судебного штрафа отправлено судом 11.11.2020 почтовым отправлением N 34498753206379 и получено экспертной организацией 18.11.2020.

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что эксперт Симонов Иван Александрович не состоит в трудовых отношениях с АНО Центр "Независимая экспертиза", в связи с чем, должен самостоятельно нести ответственность за нарушение сроков проведения экспертизы. В обоснование данного довода заявителем к апелляционной жалобе приложен договор о проведении исследований (экспертиз) от 07.11.2016 N 02-16-ИП.

Проанализировав данный договор, суд апелляционной инстанции установил, что условиями данного договора предусмотрены права экспертной организации по запросу информации о ходе выполнения исследования, направления претензий к экспертному заключению, а также расторжения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о направлении экспертной организацией запросов в адрес эксперта о нарушении сроков проведения экспертизы, суду о причинах непредставления экспертного заключения не сообщено.

В данном случае определением суда от 18.02.2020 проведение экспертизы поручено экспертной организации - АНО Центр "Независимая экспертиза", с указанием эксперта, предложенного данной организацией.

Поскольку суд не располагал сведениями о вине эксперта, которому было поручено проведение экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения судебного штрафа на экспертное учреждение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-30486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая