Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 08АП-14579/20 по делу N А75-7392/2020

город Омск

22 января 2021 г.

Дело N А75-7392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14579/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 по делу N А75-7392/2020 (судья Тихоненко Т.В.) принятое по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Руслана Шагларовича (ОГРНИП 317861700058110, ИНН 052908195102) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1028601678236, ИНН 8617014209, 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, Заводская промзона, производственная база N 2,) о взыскании 188 115 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Руслан Шагларович (далее - ИП Ибрагимов Р.Ш., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Сургутское РСУ", общество, ответчик) о взыскании 188 115 рублей убытков.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью; с ООО "Сургутское РСУ" в пользу предпринимателя взыскано 188 115 рублей убытков, 6 643 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сургутское РСУ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что согласно пункту 2.2.1 договора поручение, в соответствии с которым за произведение погрузки отвечает истец, считается принятым экспедитором, фактически погрузкой также руководил работник истца, в результате ненадлежащих действий которого причинен ущерб; разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства на перевозку трубоукладчика истцу не выдавалось, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий договора.

ИП Ибрагимов Р.Ш. и ООО "Сургутское РСУ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО "Сургутское РСУ" (клиент) и ИП Ибрагимовым Р.Ш. (экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг (перевозки) N 361/19 (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор обязался от своего имени оказывать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозками автомобильным транспортом грузов клиента, а клиент обязался принять и оплатить экспедитору вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (том 1 л.д. 70-78).

По условиям пункта 1.4. Договора для перевозки груза экспедитором используется автотранспорт, принадлежащий ему на праве собственности или им арендуемый. Под автотранспортом понимается специализированный автомобильный транспорт, предназначенный и оборудованный для перевозки груза и техники определенного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора клиент обязан выдать поручение экспедитору на оказание услуг по перевозке и транспортно-экспедиционных услуг не позже чем за 3 (три) календарных дня до начала выполнения перевозки. Поручение оформляется по установленной настоящим договором форме (приложение N 1) и должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест, сроках доставки груза, а также иные сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно поручению от 10.12.2019 (л.д. 78), данному ответчиком истцу, последнему предстояло доставить груз - трубоукладчик KOMATSU D-355 с демонтированными узлами (навесным), г.р.з. 86УР5091, от места погрузки Сургутский район, д. Сайгатино до места выгрузки - 743 км а/д Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Нефтеюганский район (ЛПДС Каркатеевы), с датой погрузки - 15.12.2019, датой выгрузки - 16.12.2019. Стоимость услуг составляет 95 000 рублей.

В поручении указаны иные условия, в частности: клиент обеспечивает наличие экипажа в месте погрузки и выгрузки груза; экспедитор несет ответственность за погрузо-разгрузочные работы и до начала транспортировки обязуется удостовериться в правильности закрепления груза клиента; экспедитор оформляет разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства, до момента оказания услуг; представитель клиента в месте погрузки Кашапов Ф.А.

15.12.2019 при загрузке трубоукладчика KOMATSU D-355 на транспортное средство истца - грузовой седельный тягач MAN TGS 26.480 6х4 BLS, г.р.з. С336ОТ102, полуприцеп (трал) ES-GE 7.SOU-35-70.4N АУ9977 86, произошло падение трубоукладчика с тягача.

В результате указанного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в частности, повреждены правая сторона трала (металлическая платформа и дополнительное оборудование), аппарели (опорно-стабилизационные лапы).

Истец обращался к ответчику с претензиями от 20.12.2019 N 25, от 24.03.2020 N 24 о возмещении ущерба (л.д. 21-26), претензионные требования удовлетворены не были.

Полагая, что транспортное средство ИП Ибрагимова Р.Ш. было повреждено по вине сотрудника общества, истец обратился в суд с иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Также к спорным правоотношениям сторон, связанным с осуществлением перевозки, применяются положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта".

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица, является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из изложенного, положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков виде понесенных расходов на ремонт правой стороны трала в размере 42 615 рублей и предстоящих расходов на ремонт аппарелей в размере 145 500 рублей, всего в размере 188 115 рублей.

За ремонт правой стороны трала предпринимателем уплачено 42 615 рублей, доказательства несения расходов в материалы дела представил (л.д. 112-115).

Ремонт аппарелей ввиду высокой стоимости истец не произвел, однако, представил доказательства стоимости таких ремонтных работ. Так согласно коммерческим предложениям стоимость в одной организации составляет 145 500 рублей с НДС, в другой - 189 388 рублей 81 копейку (л.д. 116-117).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 6, 8, 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта" приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В пункте 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" закреплено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Согласно объяснительной от 15.12.2019 водителя грузового седельного тягача Таривердиева И.А. в процессе погрузки машинист трубоукладчика KOMATSU D-355 совершил падение, заехав на трубоукладчике на трал (л.д. 43-44).

Согласно объяснительной от 15.12.2019 машиниста KOMATSU D-355 Кашапова Ф.А., он должен был заехать на трал, шел мокрый снег, время было 21:30 час., темно, машинист стал заезжать на трал, и трубоукладчик соскользнул на правую сторону (л.д. 42).

Повреждение трала было зафиксировано водителем истца Таривердиевым И.А. и машинистом ответчика Кашаповым Ф.А. в акте повреждения трала от 15.12.2019 (л.д. 45).

С учетом фактических обстоятельств, имеющихся доказательств, объяснений работников сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что падение трубоукладчика KOMATSU D-355 совершено машинистом Кашаповым Ф.А., являющимся работником ответчика, в результате чего транспортному средству истца - седельному тягачу MAN TGS причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По условиям пункта 2.2.4. договора экспедитор обязан по поручению клиента обеспечивать погрузку, выгрузку и пломбирование груза и при необходимости производить платежи, возложенные на него.

Поручение клиента от 10.12.2019 содержит условие о том, что экспедитор несет ответственность за погрузо-разгрузочные работы и до начала транспортировки обязуется удостовериться в правильности закрепления груза клиента.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что как такового поручения обеспечить погрузку груза, трубоукладчика KOMATSU D-355 общество истцу не выдавало, поручение от 10.12.2019 истцом не подписано, следовательно, условие об ответственности истца за погрузо-разгрузочные работы сторонами не согласовано.

ООО "Сургутское РСУ" в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 2.2.1 Договора: экспедитор обязан рассмотреть поручение в течение двух рабочих дней с момента его получения и направить его клиенту с отметкой о согласовании посредством факсимильной связи или электронной почты, либо в тот же срок направить клиенту мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа экспедитора в установленный срок поручение считается согласованным и принятым к исполнению.

10.12.2019 поручение было направлено истцу, мотивированный отказ предпринимателем не заявлен, к фактическому исполнению поручения экспедитор приступил.

Между тем, положения пункта 2.2.4 Договора и условия поручения от 10.12.2019 не могут расцениваться как в любом случае возлагающие на экспедитора ответственность за действия работников ответчика.

Из материалов дела следует, что заезд на транспортное средство предпринимателя осуществлял машинист ответчика на самом трубоукладчике, от действий которого зависело наступление инцидента. Экспедитор должен подать транспортное средство, обеспечить погрузку и проверить, как закреплен груз. Водитель Таривердиев И.А., как следует из его пояснений, показал машинисту ответчика, как правильно заехать на трал, убедившись, что трубоукладчик стоит ровно, дал команду машинисту ехать прямо по платформе трала; машинист не послушал, начал дергать рычаг, трубоукладчик упал на правую сторону и полубоком съехал с трала назад.

Таким образом, представителем истца действия по обеспечению погрузки произведены.

В данном случае погрузка имела свою специфику, заключающуюся в том, что производилась не исключительно силами экспедитора или привлеченных им лиц, а при непосредственном участии представителя общества, управлявшего перевозимой техникой. Доказательств того, что авария произошла в результате неверных действий истца при отсутствии вины ответчика, материалы дела не содержат, напротив, как уже отмечалось выше, из представленных документов усматривается, что причиной опрокидывания послужили действия машиниста ответчика Кашапова Ф.А. при заезде на транспортное средство экспедитора. При таких обстоятельствах ответственность за дальнейшие действия работника ответчика по управлению техникой истец не несет.

Довод ответчика о том, что разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ФКУ "Уралавтодор" истцу не выдавалось, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не имеющий отношения к инциденту, произошедшему 15.12.2019.

Причинно-следственная связь между наличием или отсутствием у истца разрешения и обстоятельствами причинения убытков отсутствует.

Установив факт и обстоятельства причинения убытков, наличие вины работника ООО "Сургутское РСУ", а также причинно-следственную связь между действиями работника ответчика и наступившими вредными последствиями по повреждению тягача, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя о возмещении ему 188 115 рублей убытков как законные и обоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 по делу N А75-7392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко