Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-19550/20 по делу N А53-28487/2020

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А53-28487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности от 29.08.2020 N 363 Грекова В.В.;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ООО "ЖКХ-Эксперт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Эксперт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2019 N 250100796 за период январь - март 2020 года в размере 75 680,21 руб., пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 716,28 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 52,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.11.2020 вынесено определение о возвращении ООО "ЖКХ-Эксперт" возражений с приложенными документами на 5 листах, поступившие в арбитражный суд за истечением установленного срока.

17.11.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять дополнительные документы к рассмотрению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что им полностью погашена задолженность за предъявляемый истцом период (с февраля по апрель 2020 года). Также ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением от 23.11.2020 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Изучив материалы дела, сформированные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем определением от 17.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истцом посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2019 N 250100796 за период январь - март 2020 года в размере 75 680,21 руб., и просил взыскать пени за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 в размере 716,28 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 52,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности от 29.08.2020 N 364 Елисеенко В.А, имеющей достаточные полномочия на подписание такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 75 680,21 руб. в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, апелляционным судом принимается отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 75 680,21 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ-ЭКСПЕРТ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 250100796 от 01.05.2019 для исполнителей коммунальных услуг в части поставки электроэнергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в объеме потребления электрической энергии, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию.

Как указал истец в исковом заявлении, объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период январь 2020 года - март 2020 года составил 36923 кВт.час на сумму в размере 175 742,41 руб. Ответчик обязательства по оплате потребленного объема электроэнергии на содержание общего имущества за указанный период полностью не оплатил. Задолженность за период январь - март 2020 года составляет 75 680,21 руб.

Также истцом начислены пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 716,28 руб.

Поскольку ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным выше требованиям, а 12.08.2020 по делу N А53-20458/2020 выданный судебный приказ отменен Арбитражным судом Ростовской области, то правила части 5 статьи 4 АПК РФ в части соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не применяются.

В процессе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции стороны указали на частичное погашение имеющейся задолженности, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2019 N 250100796 за период январь - март 2020 года в размере 75 680,21 руб., и просил взыскать пени за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 в размере 716,28 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 52,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.

Указанные выше частичный отказ от исковых требований и уточнения приняты апелляционной инстанцией в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом спора является взыскание пени и судебных расходов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере энергоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за период с января по март 2020 года подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии заявлены правомерно.

Вместе с тем, изучив исковое заявление, приложенный к нему расчет, апелляционный суд установил, что истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 716,28 руб., однако в ходатайстве о частичном отказе от иска истец просил взыскать пени за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 на ту же сумму, приложив при этом расчет, произведенный за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Апелляционный суд полагает, что истцом в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований допущена техническая опечатка в периоде взыскиваемой пени: вместо "с 18.02.2020 по 05.04.2020" ошибочно указано "с 16.02.2020 по 05.04.2020". Таким образом, суд при рассмотрении дела по существу, принимая во внимание очевидность ошибки (опечатки), допущенной в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований, которая носит именно технический характер, принял во внимание период пени, указанный в приложенном расчете, а именно: с 18.02.2020 по 05.04.2020.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом проверен, признан надлежащим, не нарушающим прав ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено, доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 716,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 52,40 руб. почтовых расходов.

В обоснование понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д.13-14).

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 056 руб. по платежным поручениям от 30.06.2020 N 29079, от 26.08.2020 N 49225.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности, заявленной истцом первоначально, произведена ответчиком после подачи искового заявления.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой также относятся на заявителя жалобы (ответчика) в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 по делу N А53-28487/2020 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2019 N 250100796 за период январь - март 2020 года в размере 75 680,21 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Эксперт" (ИНН 6150093414, ОГРН 1166196099882) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 в размере 716,28 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 52,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Эксперт" (ИНН 6150093414, ОГРН 1166196099882) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

П.В. Шапкин