Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 13АП-34588/20 по делу N А56-49310/2020

г. Санкт-Петербург

22 января 2021 г.

Дело N А56-49310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (ходатайство рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчиков (должника): 1. Дрыгиной В.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

2. Дрыгиной В.Ю. по доверенности от 12.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34588/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-49310/2020, принятое

по иску ТСЖ "Чайка"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Чайка" (далее - истец, ТСЖ "Чайка", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "СЗТУИО", Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Минобороны РФ, Министерство) 44 143 рублей 83 копеек неустойки за период с 01.06.2018 по 19.12.2019.

Решением суда от 01.10.2020 с ФГКУ "СЗТУИО", а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы в пользу товарищества собственников жилья "Чайка" 44 143 рубля 83 копейки неустойки за период с 01.06.2018 по 31.01.2018 (дата фактической оплаты задолженности), 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "СЗТУИО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что Учреждение. не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может нести ответственность только при наличии вины

Учреждение полагает, что судом неверно был определен срок исчисления процентов

16.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Чайка" поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ "СЗТУИО", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

14.01.2021 в судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением от 04.12.2018 по делу N А56-72902/2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области присуждено к взысканию с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, а при недостаточности или отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Чайка" 161 938 рублей 57 копеек задолженности, 22 710 рублей 41 копейка неустойки по состоянию на 31.05.2018 (на дату подачи иска в суд).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ТСЖ "Чайка" просило (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) взыскать пени, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2018 по 19.12.2019 (дата фактической оплаты задолженности).

Согласно расчету истца пени за указанный период составили 44 143 рубля 83 копейки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дальнейшее неисполнение ответчиками обязательств по оплате, послужило основанием для начисления товариществом неустойки за последующий период, оснований к исключению периода просрочки до даты вступления в силу решения, не имеется; начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Подлежащая взысканию с ответчиков неустойка за период с 01.06.2018 по 19.12.2019 (дата фактической оплаты задолженности) составляет 44 143 рубля 83 копейки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что взыскание неустойки в рамках настоящего спора является неправомерным в связи с отсутствием его вины как необходимого условия привлечения к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Основания привлечения к ответственности и механизм расчета начисления пени за просрочку платежа по оплате за жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом РФ. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма закона направлена на повышение платежной дисциплины потребителей жилищно-коммунальных ресурсов и применяется независимо от правового статуса должника.

С учетом изложенного судом обоснованно применена ответственность в виде взыскания пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик доказательств чрезмерности законной неустойки и доказательств исключительности случая просрочки не представил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений сторон, установленных судом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным исправить опечатку, допущенную судом первой инстанции в тексте решения (резолютивная часть) от 28.09.2020 и в резолютивной части решения от 01.10.2020, в которых указан период взыскания неустойки "с 01.06.2018 по 31.01.2018 (дата фактической оплаты задолженности)", а также по тексту решения, поскольку из исковых требований истца и расчета, представленного в материал дела, начисление неустойки произведено за период с 01.06.2018 по 19.12.2019.

При этом такое исправление не изменит решение суда по существу, размер удовлетворенных исковых требований указан судом первой инстанции верно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-49310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить опечатку, допущенную в тексте решения (резолютивная часть) от 28.09.2020 и в резолютивной части решения от 01.10.2020, а также по тексту решения, вместо фразы "_с 01.06.2018 по 31.01.2018 (дата фактической оплаты задолженности)_" следует читать: "_ с 01.06.2018 по 19.12.2019 (дата фактической оплаты задолженности)_".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова