Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 15АП-20573/20 по делу N А32-1554/2020

город Ростов-на-Дону

22 января 2021 г.

дело N А32-1554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Иштокин А.И. по доверенности от 02.07.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Емельяненко Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2020 по делу N А32-1554/2020 по иску ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" к ИП Емельяненко Александру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Емельяненко Александру Валерьевичу, в соответствии с которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере 4 819 834,00 рублей 00 копеек, уплаченные на основании выставленных счетов.

Решением суда от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Между Истцом и Ответчиком не заключались договоры на оказание транспортных услуг. Представленные истцом в материалы дела счета на оплату, якобы выставленные ответчиком не содержат его подписей и печатей. Доводы ответчика не получили оценки суда первой инстанции. Истец ввел суд в заблуждение об обстоятельствах дела. В производстве других судов находятся дела по аналогичным искам ООО "Кубэкс Карго Сервис" о взыскании неосновательного обогащения. Учитывая обращение ООО "КУБЭКС КАРГО СЕРВИС" в суд, через непродолжительный промежуток времени после обращения с заявлением о преступлении, можно сделать вывод о том, что обращение с настоящим иском направлено не на защиту прав Истца, а на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, Истцом по настоящему делу, как и по другим вышеприведенным делам не оплачивались госпошлины и не заявлялись требования о взыскании неустоек, что так же вызывает сомнения в подлинности намерений Истца при обращении в суды.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика перечислено 4 819 834 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии выписки по счету АО "Альфа Банк"; платежных поручений: N 405 от 29.01.2019, N 404 от 29.01.2019, N 503 от 01.02.2019, N 504 от 01.02.2019, N 558 от 04.02.2019, N 649 от 07.02.2019, N 721 от 11.02.2019, N 1140 от 01.03.2019, N 1176 от 04.03.2019, N 1321 от 12.03.2019, N 1336 от 13.03.2019, N 1359 от 14.03.2019, N 1588 от 27.03.2019, N 1619 от 28.03.2019, N 1618 от 28.03.2019, N 1587 от 27.03.2019, N 1845 от 11.04.2019, N 1846 от 11.04.2019, N 1895 от 12.04.2019, N 1975 от 15.04.2019, N 1974 от 15.04.2019, N 2018 от 16.04.2019, N 2019 от 16.04.2019, N 2067 от 17.04.2019, N 2066 от 17.04.2019, N 2116 от 18.04.2019, N 2115 от 18.04.2019, N 2205 от 22.04.2019, N 2204 от 22.04.2019, N 2247 от 23.04.2019, N 2297 от 24.04.2019, N 2457 от 30.04.2019, N 2585 от 08.05.2019, N 2584 от 08.05.2019, N 2633 от 13.05.2019, N 2632 от 13.05.2019, N 2673 от 14.05.2019, N 2672 от 14.05.2019, N 2728 от 15.05.2019; счета на оплату: от 20.03.2019 N 33, от 20.03.2019 N 32, от 22.03.2019 N 34, от 15.04.2019 N 36, от 15.04.2019 N 37, от 16.04.2019 N 38, от 16.04.2019 N 39, от 17.04.2019 N 40, от 17.04.2019 N 41, от 18.04.2019 N 43, от 18.04.2019 N 42, от 22.04.2019 N 46, от 22.04.2019 N 47, от23.04.2019 N 48, от 24.04.2019 N 49, от 25.04.2019 N 50, от 08.05.2019 N 51, от 08.05.2019 N 52, от 13.05.2019 N 54, от 13.05.2019 N 53, от 14.05.2019 N 56, от 14.05.2019 N 55, от 15.05.2019 N 57.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, с просьбой возвратить неосновательное обогащение в размере 4 819 834,00 руб. Указанная претензия получена ИП Емельяненко Александром Валерьевичем, однако денежные средства, уплаченные истцом на основании выставленных счетов не возвращены.

Ответчиком не оспаривается по существу ни факт получения спорной суммы, ни отсутствия оснований для ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

В рассматриваемом случае, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца, доказательств возврата денежных средств не представлено.

Доводы, приведенный ответчиком в жалобе, как раз и подтверждают отсутствие оснований для перечисления денежных средств истцом.

Наличие иных исков ООО "Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис" о взыскании неосновательного обогащения к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Наличие возбужденного уголовного дела также надлежащим доказательством, без вступившего в законную силу приговора суда, не является.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для удержания денежных средств у ответчика возникло обязательство по возврату истцу спорной денежной суммы согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Иск удовлетворен правомерно.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-1554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник