Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 13АП-32611/20 по делу N А26-7433/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-4234/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 января 2021 г.

Дело N А26-7433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от заявителя: Левин А. А., генеральный директор

от ответчика: Кайгородова О. Э., доверенность от 11.01.2021 (он-лайн заседание)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32611/2020) ООО "Карельская Судоходная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по делу N А26-7433/2020 (судья Буга Н. Г.), принятое

по заявлению ООО "Карельская Судоходная Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельская судоходная компания" (ИНН: 1001148587, ОГРН: 1031000044074, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Федосовой, дом 27, помещение 48) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, адрес места регистрации: 185031 Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А") (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 25.10.2019 N 4.1-236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в результате которого установлена неуплата НДС в сумме 9 618 741 руб. и факт излишнего заявления к возмещению 7 870 911 руб., начислены пени в сумме 4 727 290, 42 руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 431 013 руб.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявитель правомерно применял ставку 0% на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду осуществления международной перевозки, при перевозке груза в исключительной экономической зоне Российской Федерации указанная льгота действует, так как пункт отправления находится за пределами территории Российской Федерации, налоговый орган неверно толкует подпункт 2 пункта 3 статьи 165 НК РФ, по ранее проведенной выездной проверке у налогового органа не возникало претензий к применению льготы, налоговый орган неправомерно начислил пени и штраф ввиду отсутствия вины общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд отклонил ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела акта выездной налоговой проверки от 2014 года, поскольку этот документ не приобщался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеет прямого отношения к рассматриваемому спору.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 года по 30.09.2018 года, в части страховых взносов за период с 01.01.2017 года по 30.09.2018 года.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде (01.01.2015-30.09.2018) Обществом осуществлялись операции по реализации услуг на основании договоров фрахтования (тайм-чартер) по предоставлению в аренду судов "Беломорье", "Сириус" и "Канопус" в адрес иностранной организации Rainbow Ltd (Shirlaw house 87, Shirlaw Street, Nassau, 132690 B. New Providence, Bagamas).

Суда "Беломорье", "Сириус" и "Канопус" использовались фрахтователем Rainbow Ltd для осуществления перевозки товаров (рыбопродукции) между портами, находящимися за пределами территории РФ, а также по маршрутам, на которых пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

В отношении выручки от реализации вышеуказанных услуг Обществом применялись налоговые ставки по НДС:

* 18 процентов - в случаях, когда услуги оказывались на территории РФ (пункт погрузки и пункт назначения располагались в пределах 12-мильной зоны РФ или в порту РФ);

* 0 процентов - в случаях, если пункт погрузки расположен за пределами 12-мильной зоны РФ, а пункт доставки - порт РФ.

При осуществлении перевозок между портами (точками), расположенными за пределами РФ, выручка от реализации услуг по договорам тайм-чартера отнесена Обществом к доходам, необлагаемым НДС.

В подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов Обществом были представлены: договоры тайм-чартера судов "Беломорье", "Канопус", "Сириус", заключенные с Rainbow Reefers Ltd, товаросопроводительные документы (коносаменты), в которых указано место перегрузки (координаты), порт доставки товара, наименование изготовителя продукции, наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, наименование грузоперевозчика, наименование и вес продукции, счета-фактуры на реализацию услуг по предоставлению судов в тайм-чартер.

В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов, а также документов, показаний свидетелей, сведений, представленных Управлением ФСБ по Республике Карелия, Инспекцией установлено, что налогоплательщиком, в том числе, оказывались услуги по предоставлению в тайм-чартер судов, использовавшихся для транспортировки рыбопродукции из исключительной экономической зоны Российской Федерации в порт Российской Федерации по 22 счетам-фактурам (перечислены на стр. 9 обжалуемого решения).

К выручке от реализации вышеуказанных услуг обществом применялась налоговая ставка по НДС в размере 0 процентов.

Факт оказания услуг по предоставлению в тайм-чартер судов, использовавшихся для транспортировки рыбопродукции из исключительной зоны РФ в порт Российской Федерации (Мурманск) в заявленных объемах, обществом не оспаривается.

Инспекция посчитала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации по вышеуказанным услугам, так как суда "Беломорье", "Канопус" и "Сириус" использовались при транспортировке рыбопродукции в порт Российской Федерации из исключительной экономической зоны, а не с территории иностранного государства.

По результатам проверки принято решение N 4.1-236 от 25.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/01579@ от 06.02.2020 решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы N КЧ -4-9/8451@ от 22.05.2020 решения Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия оставлены без изменения.

Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг), в целях применения налога на добавленную стоимость, установлен статьей 148 НК РФ.

Перечень операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевая ставка по НДС применяется в отношении работ (услуг) по перевозке (транспортировке) вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров морскими судами и судами смешанного (река - море) плавания на основании договора аренды судна на время (тайм - чартер).

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 14 статьи 165 НК РФ.

При ввозе товаров морским судном или судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место погрузки, расположенное за пределами территории Российской Федерации, а в графе "Порт выгрузки" указано место выгрузки, расположенное на территории Российской Федерации (абзац 3 подпункта 2 пункта 14 статьи 165 НК РФ).

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявитель правомерно применял ставку 0% на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ ввиду осуществления международной перевозки, при перевозке груза в исключительной экономической зоне Российской Федерации указанная льгота действует, так как пункт отправления находится за пределами территории Российской Федерации, налоговый орган неверно толкует подпункт 2 пункта 3 статьи 165 НК РФ, по ранее проведенной выездной проверке у налогового органа не возникало претензий к применению льготы, налоговый орган неправомерно начислил пени и штраф ввиду отсутствия вины общества.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ прямо не следует, что под ввозом товаров на территорию РФ понимается только ввоз с территории иностранного государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 года N 468-О указал, что для целей главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки, в том числе 0 процентов, применение которых зависит от специфики реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Законодателем избран вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе Российской Федерации, что соответствует Конституции Российской Федерации, а обязательность представления в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по данному налогу, вытекающая из смысла положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает конституционные права налогоплательщиков.

Налоговый орган правильно отмечает, что необходимо применять системный подход толкования, учитывая норму подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК в совокупности с пунктом 14 статьи 165 НК РФ, которым определяются особенности содержания транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Так, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по подпункту 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ в налоговые органы представляются, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или ввоз товаров на территорию Российской Федерации, с учетом следующих особенностей:

при ввозе товаров морским судном или судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место погрузки, расположенное за пределами территории Российской Федерации, а в графе "Порт выгрузки" указано место выгрузки, расположенное на территории Российской Федерации.

Пункт 14 статьи 165 НК РФ устанавливает механизм и порядок реализации права, установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а именно: указание на ввоз продукции с территории иностранного государства.

Согласно представленным на проверку коносаментам пункты отправления обозначены как Баренцево море с указанием координат погрузки (за пределами 12-мильной зоны границы РФ), перегруз рыбной продукции произведен за пределами территориальных вод России в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительной экономической зоной Российской Федерации признается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке исключительной экономической зоны.

Следовательно, несмотря на то, что исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, на нее распространяются суверенные права и юрисдикция Российской Федерации в целях разработки и управления водными биоресурсами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку рыбопродукция грузилась не в иностранном порту, а в исключительной экономической зоне Российской Федерации, которая не является территорией иностранного государства, и транспортировалась в порт России (Мурманск), Общество не имеет право на применение ставки по НДС 0 процентов, реализация услуг по предоставлению судов в аренду по договорам тайм-чартерам для целей транспортировки рыбопродукции, перегруженной в исключительной экономической зоне Российской Федерации и транспортируемой в порт Российской Федерации, подлежит налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что при ранее проведенной выездной проверке у налогового органа не возникало претензий к применению льготы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рамках проведения выездной проверки налоговые органы не связаны обстоятельствами, установленными в ходе проведения камеральных проверок, а также в ходе предыдущей выездной проверки.

Каждая выездная проверка является самостоятельной проверкой, проводимой выборочным методом в соответствии со статьей 89 АПК РФ и не связана выводами, сделанными по предыдущей проверке.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии вины общества и неправомерности начисления пеней и штрафа.

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Письма Министерства финансов России от 18.07.2008 N 03-07-08/182 и от 10.06.2011 N 03-07-08/182, на которые ссылается Общество, не содержат безусловного вывода о правомерности применения к рассматриваемым операциям ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, не являются ответом на запрос самого Общества, не препятствуют налогоплательщику руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, указанные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации были даны раньше принятия Федерального закона от 07.11.2011 N 305-ФЗ, которым были введены в действие подпункт 12 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, письма Министерства финансов России от 18.07.2008 года N 03-07-08/182 и от 10.06.2011 года N 03-07-08/182 не могли давать разъяснения по вопросам применения приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основания, исключающие начисление пеней и штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение инспекции является законным и обоснованным, а основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 по делу N А26-7433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова