Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-11700/20 по делу N А67-6793/2020

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А67-6793/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудряшевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу ООО АЦ "Сибревком" (N 07АП-11700/20 (1)) на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области (судья - Токарев Е.А.) по делу N А67-6793/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО АЦ "Сибревком" к арбитражному управляющему Лизунову Дмитрию Сергеевичу о взыскании 30 000 рублей убытков,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (ИНН 7714819895, ОГРН 1107746833380), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" (ИНН 7744003624, ОГРН 1047744003768), акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) в лице филиала в г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Административный центр "Сибревком" (далее - ООО АЦ "Сибревком") обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Лизунову Дмитрию Сергеевичу (далее - арбитражный управляющий Лизунов Д.С.) о взыскании убытков в размере 30 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО АЦ "Сибревком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО АЦ "Сибревком" указывает на доказательственное значение для разрешения спорного вопроса определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А45-35647/2017. Считает, что суд первой инстанции не дал мотивированной оценки доводам о неправомерности поведения конкурсного управляющего. Ссылается на обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства для возмещения судебных издержек, приводит в подтверждения судебную практику.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего Лизунова Д.С., в котором просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

До судебного заседания от ООО АЦ "Сибревком" поступило ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Оснований для назначения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2018 по делу N А45-35647/2017 АО "ЗСРП" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лизунов Д.С.

(л.д. 32-37).

В период, когда арбитражный управляющий Лизунов Д.С. являлся единоличным исполнительным органом АО "ЗСРП", в Арбитражном суде Новосибирской области было рассмотрено дело N А45-10963/2019 по иску ООО АЦ "Сибревком" к АО "ЗСРП", решением от 14.08.2019 исковые требования ООО АЦ "Сибревком" были признаны правомерными, удовлетворены полностью (л.д. 14-21).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10963/2019 от 12.11.2019 с АО "ЗСРП" в пользу истца были взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей (л.д. 22-27).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 по делу N А45-35647/2017 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ЗСРП" завершено (л.д. 38-41).

Судебные расходы в размере 30 000 рублей АО "ЗСРП" истцу не были возмещены. Считая, что текущие обязательства АО "ЗСРП" по возмещению ООО АЦ "Сибревком" судебных издержек по делу N А45-10963/2019 остались не исполненными по причине ненадлежащего исполнения арбитражным управляющий Лизуновым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего, ООО АЦ "Сибревком" обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Томской области исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания 30 000 рублей убытков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, и обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 48 Постановления N 29 разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказать совокупность указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации" должно лицо, обратившееся за взысканием ущерба. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправомерности поведения конкурсного управляющего, выразившемся, в не резервировании денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ООО АЦ "Сибревком".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что текущие обязательства АО "ЗСРП" по возмещению истцу судебных издержек по делу N А45-10963/2019 остались не исполненными по причине ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Лизуновым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего АО "ЗСРП", так как арбитражный управляющий Лизунов Д.С. объективно не мог удовлетворить требование ООО АЦ "Сибревком" за счет конкурсной массы, потому что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего заявление ООО АЦ "Сибревком" о возмещении судебных издержек не было рассмотрено, вступивший в законную силу судебный акт отсутствовал.

Тогда как ООО АЦ "Сибревком", зная о том, что срок конкурсного производства АО "ЗСРП" истекает 12.09.2019, на 17.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, не предприняло своевременных и надлежащих действий по предъявлению требований о возмещении судебных издержек, обратившись с соответствующим заявлением в суд только 04.09.2019, в связи с чем, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

При этом доводы ООО АЦ "Сибревком", являющиеся предметом рассмотрения в данном споре, уже заявлялись ООО АЦ "Сибревком" ранее в апелляционной жалобе по делу N А45-35647/2017 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 по делу N А45-35647/2017 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО "ЗСРП".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020, по делу N А45-35647/2017 определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35647/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО АЦ "Сибревком" - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, конкурсное производство в отношении АО "Западно-Сибирское речное пароходство" подлежит завершению на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие у ООО АЦ "Сибревком" не удовлетворенных претензий к должнику является следствием не совершения ООО АЦ "Сибревком" своевременных и надлежащих действий по их предъявлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как указывал ранее суд апелляционной инстанции, 17.09.2019 на момент рассмотрения отчета заявление ООО АЦ "Сибревком" о возмещении судебных издержек не было рассмотрено, вступивший в законную силу судебный акт отсутствовал, в связи с чем, обязанность по возмещению у АО "Западно-Сибирское речное пароходство" не возникла.

13.03.2019 требования ООО АЦ "Сибревком" было удовлетворено в полном объеме (включая мораторные проценты) в результате выплаты ему денежных средств за счет конкурсной массы АО "Западно-Сибирское речное пароходство". Средства для удовлетворения требований кредиторов получены в результате реализации недвижимого имущества, за состоянием которого надзор осуществляло ООО АЦ "Сибревком". 04.06.2019 на ЕФРСБ опубликовано объявление о том, что АО "Западно-Сибирское речное пароходство" завершило расчеты с кредиторами оставшееся имущество будет распределено между акционерами.

В настоящее время у должника отсутствует конкурсная масса, которая может быть направлена на удовлетворение требований ООО АЦ "Сибревком" и отсутствует возможность ее пополнения. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления конкурсного производства в отношении должника, в связи с тем, что все имущество реализовано, требования всех кредиторов удовлетворены.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судом первой инстанции правомерно не усматривались.

Ссылка ООО АЦ "Сибревком" на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2020 по делу N А67-6793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АЦ "Сибревком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Е.В. Кудряшева