г. Москва |
|
11 апреля 2024 г. |
Дело N А40-245300/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.М.,
судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" января 2024 года по делу N А40-245300/23 по иску ООО "КОМСЕРВИС" (ИНН 7728344088, ОГРН 1167746655427 ) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230 ) о взыскании.
При участии в судебном заседании:
от истца: Рейдерман Г.Е. по доверенности от 23.10.2023,
от ответчика: Черников А.В. по доверенности от 26.02.2024.
УСТАНОВИЛ:
ООО "КОМСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 855 972 руб. 45 коп., составляющих в том числе: 5 763 130,78 руб. задолженности по оплате выполненных работ, неустойки в размере 92 841 руб. 67 коп. и неустойки за каждый день просрочки обязательства по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ с 24.10.2023 по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис" заключен договор от 15.07.2022 N КР-007100-22 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва. ВАС Измайловский бульвар, 30. (далее- Договор).
Условиями Договора Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "Работы") в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу (ам): г. Москва, ВАО, Измайловский бульвар, 30. (далее - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приема выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.
В соответствии с п. 3.1. Договора Цена определяется на основании Расчета (-ов) стоимости paбот с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N 027300000012200922 от "04" июля 2022 г.) составляет 10 401 122,34 руб.
В соответствии с пунктом 3.4. договора ответчик произвел выплату авансового платежа истцу в размере 3 059 153, 63 руб. (платежное поручение N 49070 от 15.05.2023).
В обоснование требований Истцом представлен Акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 28.07.2023 N 1 на сумму 8 848 028,56 руб.
Вместе с тем, Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составляет 5 763 130,78 руб.
Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 названного Кодекса).
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По действующему законодательству доказательством реального выполнения работ является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 названного Кодекса.
Так, согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В пункте 1 статьи 753 названного Кодекса также установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 указанной статьи).
Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В силу п. 7.5. Договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), и документы в соответствии с п. 6.1.32 настоящего Договора.
Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику.
В случае возникновения разногласий между Генподрядчиком и Организацией, Генподрядчик вправе обратиться к Заказчику с целью урегулирования таких разногласий. При положительном результате проверки в установленном порядке Заказчик или представитель Организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.
В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.
В силу п. 3.5 Договора с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик направляет Организации Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах и Исполнительную документацию.
Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Исполнительная документация должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.
Между тем, уведомление о готовности к приемке выполненных работ в адрес Заказчика не поступало, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительная документация (в соответствии с п. 6.1.42 Договора) счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Заказчику не передавалась, соответственно, как верно указано судом первой инстанции, обязанности по оплате не возникло.
В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмет договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без него невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1128 утверждены Требования к составу и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонт" объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).
Пунктом 2 названных требований предусмотрено, что они определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ.
Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приёмки.
Факт передачи заказчику исполнительной документации, необходимой для осуществления приёмки работ с установлением качества выполненных работ не подтверждается материалами дела.
Журнал производства работ также в материалы дела не представлен.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления, в том числе, стоимости выполненных работ Истцом не заявлено ни в суде, ни в суде апелляционной инстанции.
Также судом первой инстанции учтено, что 18 августа 2023 г. в связи с неоднократным несоблюдением ООО "Комсервис" требований к качеству работ Заказчиком принято Решение об одностороннем расторжении договора, о чем ООО "Комсервис" уведомлен 22.08.2023 N ФКР-ПИР4402/23.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу N А40-245300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.М. Новикова |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-245300/2023
Истец: ООО "КОМСЕРВИС"
Ответчик: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76607/2024
29.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15421/2024
11.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12855/2024
12.01.2024 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245300/2023