Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-15756/24 по делу N А40-255952/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-255952/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Грибушкова Кирилла Павловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-255952/23

по иску ИП Грибушкова Кирилла Павловича (ИНН 772881821591, ОГРНИП 319774600450923)

к ИП Неволину Алексею Андреевичу (ИНН 590610160849, ОГРНИП 317502200037913)

третье лицо: ООО "Интернет Стар"

о расторжении договора, о взыскании авансовых платежей,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Жидков С.А. по доверенности от 25.01.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Грибушков Кирилл Павлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Неволину Алексею Андреевичу о расторжении договора N ОВС-310523 от 31.05.2023, и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

В подтверждение доводов жалобы, истцом было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, истец не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду чего, протокольным определением суда от 08.04.2024 они возвращены заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП Грибушковым Кириллом Павловичем и ИП Неволиным Алексеем Андреевичем был заключен договор возмездного оказания услуг N ОВС-310523 от 31 мая 2023 года.

По указанному договору ответчик обязуется оказать услуги по настройке телеграмм-канала "Окно на Уолл Стрит" https://t.me/wallstreet_window., а именно: разработку и интеграцию телеграм-бота для обеспечения связи между двумя телеграм каналами (чатами) заказчика (https://t.me/wallstreetwindow); помощь заказчику в настройке платёжной системы "Робокасса"; подключение телеграм-бота к платёжной системе "Робокасса"; консультационные услуги заказчику по оформлению и наполнению телеграм-канала (https://t.me/wallstreetwmdow) включая рекомендации по визуализации постов в телеграмм канале и разработку концепции взаимодействия подписчиков в бесплатном и платном каналах цена договора составляет 300 000 руб., которую согласно п. 4.2. указанного договора заказчик перечисляет оплату до начала оказания услуги.

Истец оплатил сумму 300 000 руб. по счету, выставленному ответчиком от 31.05.2023 платежным поручением N 47788 от 01.06.2023.

До настоящего времени ответчик, к выполнению обязательств не приступил.

По истечению значительного времени с момента проведения оплаты по договору истец утратил интерес к исполнению договора со стороны ответчика.

Согласно п. 7.3. предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику 02 октября 2023 года была направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, к выполнению обязательств по договору не приступил, денежные средства, оплаченные истцом, не возвратил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

Факт надлежащего выполнения ответчиком работ по договору подтверждается работающим Телеграм-каналом истца и работающей в нем платёжной системой "Робокасса".

В соответствии с п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Указанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Суд так же указал, что истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора, в связи с чем, принял судебный акт об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчик так и не приступил к выполнению обязательств, однако ответчик осуществил следующие действия:

Произвёл настройку теле, рам-канала Окно на Уолл Стрит https://t.me/wallstreet window:

1.1. Разработал и интегрировал телеграмм-бот для обеспечения связи между двумя телеграм-каналами (чатами) ответчика (https://t.me/wallstreetwindow);

1.2. Оказал помощь ответчику в настройке платёжной системы "Робокасса";

1.3. Подключил телеграмм-бот к платёжной системе "Робокасса";

1.4. Оказал консультационные услуги ответчику по оформлению и наполнению телеграм-канала (https://t.me/wallstreetwindow), включая рекомендации по визуализации постов в телеграмм-канале и разработку концепции взаимодействия подписчиков в бесплатном и платном каналах.

2. Осуществил рекламную поддержку канала:

2.1. Разработал и провел комплекс мероприятий, направленных на привлечение аудитории в телеграм-канал заказчика (Окно на Уолл Стрит), а также популяризировать вышеуказанный канал посредством использования сети интернет, средств массовой информации и частных лиц.

Истцом, в данном случае идет речь только о частичном неисполнении ответчиком второго этапа оказания услуг, при этом частично не оказанные ответчиком истцу услуги по второму этапу, истцом также оплачены не были.

В соответствии с пунктом 2.2. (обмен межу сторонами договора информацией, документами и дополнительными материалами путём их направления по электронной почте, указанной в договоре: e-mail: gribushkov@gmail.com - для истца и E-mail: strangist@yandex.ru - для ответчика) ответчик ранее даты наступления срока оказания услуг как по первому этапу работ, так и по второму этапу работ, направил ответчику на его e-mail, указанный им в договоре - gribushkov@gmail.com, скан акта сдачи-приемки выполненных работ N ОВС-310523 от 08 июня 2023 года, далее именуемый "Акт".

Факт направления акта ответчику подтверждается соответствующим e-mail от 08 июня 2023 года.

В соответствии с пунктами 3.5. - 3.6. договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В случае наличия недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате заказчик - согласно ст. 723 ГК РФ вправе потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования заказчика.

Однако, истцом (заказчиком) ни в течение 3 (трех) рабочих дней, ни позже, акт по договору подписан не был и никаких возражений по акту в адрес ответчика не поступило до настоящего времени. Истец уклонился от подписания акта, направленного ответчиком, и не предоставил на него мотивированные возражения.

Факт надлежащего выполнения ответчиком работ по договору подтверждается и работающим телеграм-каналом истца по адресу: (https://t.me/wallstreetwindow) и работающей в нем платёжной системой "Робокасса".

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-255952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук