Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-70097/20 по делу N А40-138345/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-13845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года

по делу N А40-138345/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Акционерного общества "ФГК"

(ОГРН: 1106659010600; юр. адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Транс Сервис"

(ОГРН: 1197746096470; юр. адрес: 125315, г. Москва, ул. Часовая, 19, корп. 3, пом. XI)

о взыскании 845 267 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гуськов А.Н. по доверенности от 23.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ДЕЛЬТА ТРАНС СЕРВИС" (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 845 267 руб., в том числе задолженности в размере 350 267 руб., штрафа в размере 495 000 руб., а также госпошлины в размере 19 905 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не было привлечено в качестве третьего лица ООО "Карбо-Сибирь", в адрес которого впоследствии передавались вагоны, предоставленные истцом. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК", Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА Транс Сервис" (Ответчик, Заказчик) был заключен договор от 15.03.2019 г. N ФГК-167-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно условиям Договора Истец на основании заказа Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с заказами Ответчика в июле-августе 2019 года Истец предоставил на станцию погрузки - Зеньково Западно-Сибирской железной дороги порожние вагоны N N 60091006, 59709246, 54043351, 55330781, 55722037, 55815245, 56551484, 64194350, 57418741, 60307170, 62062146, 61212288, 60151206, 61271821, 60567070, 54013354, 60096815, 60305679, 61270633 (далее - Вагоны), что подтверждается железнодорожными накладными NN ЭП415577, ЭП402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП403903, ЭП403903, ЭП403903, 16253433, 16253518, 16253518, ЭН633603, ЭН750917, ЭН766285, ЭО303637, ЭО303637, ЭМ978605.

Согласно Актам общей формы от 09.08.2019 г. N 1/320, от 31.08.2019 N1/365, от 22.07.2019 N1/279 от грузополучателя ООО "Энергия-НК" были получены отказы от погрузки Вагонов, после прибытия Вагонов на станцию погрузки, в связи с чем Истец был вынужден понести расходы по направлению Вагонов на другие станции погрузки.

Согласно пункту 7.5. Договора при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заказе Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную Исполнителем.

При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в Приложении N 4 который составляет 2 500,00 рублей за сутки за каждый вагон, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

Расходы Истца за подачу Вагонов Ответчику на станцию Зеньково составили 328 969,00 руб., что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭП415577, 3 ЭП402741, Э11402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП402741, ЭП403903, ЭП403903, ЭП403903, 16253433, 16253518, 16253518, ЭН633603, ЭН750917, ЭН766285, ЭО303637, ЭО303637, ЭМ978605, актами оказанных услуг с перевозчиком, счетами-фактурами и отчетами о расходах, подлежащих возмещению от 31.10.2019 NN474/КДДЭ и 475/КДДЭ подписанными Ответчиком без замечаний.

Стоимость провозной платы за передислокацию порожних Вагонов со станции Зеньково до других станций погрузки, оплаченной Истцом составляет 21 298,00 руб., что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭП673342, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, ЭП673937, Э0388776, Э0388776, Э0388776, Э0388776, Э0388776, Э0388776, Э0388776, Э0388776, ЭП436396, актами оказанных услуг с перевозчиком, счетами-фактурами и отчетами о расходах, подлежащих возмещению от 31.10.2019 NN474/КДДЭ и 473/КДДЭ подписанными Ответчиком без замечаний.

Общий размер штрафа за передислокацию Вагонов при отказе от предоставления услуг с даты заадресации невостребованных порожних Вагонов на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем составил 495 000 руб.

В адрес Ответчика письмами от 21.11.2019 г. N N 5207/ФГКДПВ, 5209/ФГКДПВ, направлены счета и комплекты документов на оплату вышеуказанной задолженности.

Таким образом, в настоящее время общая сумма задолженности Ответчика, связанной с расходами Истца на перевозку невостребованных Заказчиком Вагонов и штрафом за отказ от предоставления услуг составляет 845 267,00 руб.

Согласно пункту 10.10 Договора Ответчику была направлена претензия от 13.03.2020 N 755/ФГКДЮ, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 350 267 руб., в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании суммы штрафа в размере 495 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по неустойке, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица ООО "Карбо-Сибирь", в адрес которого впоследствии передавались вагоны, предоставленные истцом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда не принято о правах и обязанностях ООО "Карбо-Сибирь".

Оснований для снижения неустойки в апелляционном суде также отсутствуют, поскольку указанное ходатайство ответчиком должно быть заявлено в суде первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-138345/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Транс Сервис" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева