Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-60377/20 по делу N А40-97034/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-97034/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 г. по делу N А40-97034/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 758 319 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 758 319 руб. пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 г. исковое заявления оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установить, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, учитывая, что разница между направлением в адрес ответчика претензии и подачей в суд искового заявления составляет один день, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Истец до подачи искового заявления в суд направил 08.06.2020 г. в адрес ответчика досудебную претензию.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы на следующий день после направления претензии, то есть до истечения срока ответа на претензии.

При этом, на дату принятия иска к производству после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, срок ответа на направленную истцом ответчику претензию истек.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд первой инстанции должен был установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком, его действия свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке. В отзыве на иск, который приобщен к материалам дела ответчик оспаривает обоснованность предъявления к нему требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза как по факту просрочки, так и по основаниям несоразмерности заявленных ко взысканию пеней.

Таким образом, с момента направления досудебной претензии и до принятия иска к производству срок на ответ на претензию истек, ответа на нее не последовало, а предварительное судебное заседание состоялось спустя более чем месяца с даты получения ответчиком досудебной претензии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора самими спорящими сторонами.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом положений ч. 4 п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-97034/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина