Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-73042/20 по делу N А40-158964/2020

город Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-158964/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северная Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года,

принятое судье Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по делу N А40-158964/2020

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Северная грузовая компания" (ОГРН: 5087746427181)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Северная грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 83.534,38 руб. стоимости ремонта вагона, 4.969,55 руб. пени по состоянию на 25.11.2019 г., с последующим начислением на сумму долга (83.534,38 руб.), исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2019 г. по 09.11.2020 г.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие задолженности по договору на ремонт вагона.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/26 от 23.09.2014 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Порядок расчетов и стоимость работ установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и сроков оплаты за хранение запасных частей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных и принятых заказчиком, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки, в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

Ремонт вагона N 60924453 в августе 2019 года в связи с обнаруженной технической неисправностью и его стоимость подтверждается уведомлениям на ремонт спорного вагона формы ВУ-23, о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, актом выполненных работ, дефектной и расчетно-дефектной ведомостью.

Первично-учетные документы, в соответствии с условиями договора, сформированы и направлены ответчику в форме электронных документов, однако, до настоящего времени ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании 83.534,38 руб. стоимости ремонта спорного вагона, 4.969,55 руб. пени по состоянию на 25.11.2019 г., с последующим начислением на сумму долга (83.534,38 руб.), исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2019 г. по 09.11.2020 г. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по спорному договору в связи с имеющейся у ответчика переплатой, образовавшейся в связи с оплатой судебных расходов в рамках арбитражного дела N А40-61267/2016, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора, не опровергают наличие отыскиваемой по делу задолженности, документально подтвержденной и по существу ответчиком не оспоренной.

Вопреки доводам заявителя жалобы процессуального нарушения в виде выхода за пределы исковых требований судом допущено не было, поскольку в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N А40-158964/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева