Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-62519/20 по делу N А40-48440/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-8679/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-48440/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-48440/20 по иску ООО "Капстрой" (ИНН 7731222227, ОГРН 1157746293198) к АО "ЛК "Европлан" (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Усов Н.Е. по доверенности от 11.12.2018, диплом ЦВ N 494742 от 14.06.1993;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капстрой" в лице к/у Чунина В.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЛК "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 505 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом применена ошибочная методика соотнесения взаимных предоставлений сторона договора выкупного лизинга.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, возражал против доводов, изложенных в жалобе, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ЛК "Европлан" в качестве Лизингодателя и ООО "Капстрой" в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга N 1941365-ФЛ/ОПП-18 от 08.10.2018 г. в соответствии с условиями которого, Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга являлся договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и был заключен в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018 г. (п. 7.1 Договора лизинга).

АО "ЛК "Европлан" действовало в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора лизинга и исполняло свои обязательства своевременно и надлежащим образом.

Во исполнение условий Договора лизинга Предмет лизинга был приобретен в собственность АО "ЛК "Европлан" в качестве Покупателя у ООО "БорисХоф 1" (Продавец) по Договору купли-продажи N 35436204-КП/ОПП-18 от 08.10.2018 года.

Предмет лизинга был передан ООО "Капстрой" во временное владение и пользование 08.10.2018 г. (Акт о приеме-передаче объекта основных средств по Договору лизинга от 08.10.2018 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга (по оплате лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга) Лизингодатель был вынужден отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса РФ) и условиями заключенного Договора (п.п. 15.1, п.15.4, 15.4.3 Правил лизинга) (Уведомление от 12.11.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга N 1941365-ФЛ/ОПП-18 от 08.10.2018.).

Предмет лизинга был изъят из владения Лизингополучателя 18.12.2019 года (Акт от 18.12.2019 г. об осмотре, изъятии имущества по Договору лизинга N 1941365-ФЛ/ОПП-18 от 08.10.2018 г.).

Неосновательное обогащение в сумме 1 505 500 руб. рассчитано истцом на основании Постановления Пленума ВАС от 17.03.2014 г. N 17.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что пунктом 15.7.1 Правил лизинга предусмотрен порядок определения взаимных предоставлений сторон при досрочном расторжении Договора лизинга:

После возврата Лизингополучателем Предмета лизинга Лизингодателю или изъятия Предмета лизинга у Лизингополучателя в случаях одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга, Лизингодатель вправе продать Предмет лизинга любому третьему лицу, в том числе, посредством продажи Предмета лизинга по договору комиссии, в соответствии с нижеизложенным порядком. Продажа Предмета лизинга осуществляется по цене, определенной Лизингодателем или по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком, не позднее 6 (Шести) месяцев с момента возврата Лизингодателю (изъятия) Предмета лизинга. Путем подписания Договора лизинга стороны Договора лизинга признают указанный срок разумным и необходимым для поиска покупателя Предмета лизинга и заключения договора купли-продажи Предмета лизинга с покупателем (иного договора, в том числе договора комиссии).

Срок для продажи Предмета лизинга может быть увеличен Лизингодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: Предмет лизинга является дорогостоящим имуществом.

Под дорогостоящим имуществом в настоящем пункте Правил понимается имущество, стоимость продажи которого составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) и более российских рублей или эквивалент указанной суммы в иностранной валюте.

Предмет лизинга использовался для участия в гоночных соревнованиях, в испытаниях любого рода и подготовках к ним, для обучения вождению, в качестве такси, для эксплуатации на пересеченной местности, а также использовался каким-либо иным образом, в результате которого износ Предмета лизинга на момент его возврата Лизингодателю значительно превышает естественный; предмет лизинга использовался с нарушением пункта 8.1. Правил лизинга; годовой пробег предмета лизинга превышает 35 000 (Тридцать пять тысяч) километров; Предмет лизинга использовался с нарушением условий содержания и эксплуатации, а также сроков и объемов технического обслуживания Предмета лизинга по условиям Продавца (производителя) Предмета лизинга; предмет лизинга использовался субарендатором или сублизингополучателем вне зависимости от того, было ли получено соответствующее разрешение Лизингодателя или нет; предмет лизинга на момент его возврата Лизингодателю разукомплектован (как полностью, и в части); предмет лизинга не восстановлен Лизингополучателем после страхового случая или события, имеющего признаки страхового случая; износ предмета лизинга на момент его возврата 5 Лизингодателю значительно превышает естественный по любым иным причинам; предмет лизинга является редким и/или эксклюзивным имуществом; Предмет лизинга произведен (изготовлен) в Китайской Народной Республике; предмет лизинга имеет нестандартные для данного типа имущества характеристики; предмет лизинга является низколиквидным имуществом по любым иным причинам.

Путем подписания Договора лизинга Лизингополучатель соглашается с тем, что выбор Предмета лизинга осуществляется Лизингодателем самостоятельно, без согласования с Лизингополучателем.

После поступления на расчетный счет Лизингодателя суммы от продажи Предмета лизинга в полном объеме, Лизингодатель и Лизингополучатель осуществляют взаиморасчеты в следующем порядке.

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя Лизинговых платежей по Договору лизинга (Авансовый платеж не включается в указанную сумму), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за вычетом Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя Лизинговых платежей по Договору лизинга (Авансовый платеж не включается в указанную сумму), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за вычетом Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя).

Согласно условиям заключенного сторонами Договора лизинга, стороны безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом завершающей обязанности сторон в связи с досрочным расторжением договора лизинга, лизингодатель вправе получить по договору лизинга 6 519 092,23 руб., а получено 5 748 661, 72 руб., таким образом, сумма, которую лизингодатель вправе получить за минусом фактической полученной суммы составляет 770 430,51 руб., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сальдо складывается в пользу лизингодателя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции неверно определен срок и период финансирования, что также привело к неверному определению стоимости возвращенного предмета лизинга, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пункт 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусматривает, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством, упомянутым законом и договором лизинга.

Пункт 2.1. Правил лизинга предусматривает, что Правила регулируют отношения Лизингодателя и Лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения Договора лизинга.

Согласно п. 15.7.1. Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили следующий порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга: Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (в том числе Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (в том числе Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (в том числе Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (в том числе Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя).

Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга в том числе Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, превышает Сумму лизинговых платежей (в том числе Авансового платежа), увеличенную на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (в том числе Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и

Суммой лизинговых платежей (в том числе Авансового платежа), увеличенной на Выкупную цену Предмета лизинга, убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга.

Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем.

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны при условии реализации изъятого предмета лизинга.

Пункт 4 Постановления содержит положение о том, что упомянутая в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

При этом, Договор лизинга содержит специальный порядок распределения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга (упомянутый п. 15.7.1 Правил лизинга), а также устанавливает критерий разумного срока для реализации Предмета лизинга (шесть месяцев с момента возврата/изъятия Предмета лизинга) (за определенными исключениями - в частности, если предмет лизинга является дорогостоящим имуществом).

Определение имущественных взаимоотношений сторон договора лизинга расчетным путем по методике, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17, осуществляется постольку, поскольку необходимо восполнить пробел договорного регулирования, когда в договоре лизинга не предусмотрено, каким образом распределять имущественные последствия в связи с расторжением договора лизинга, в связи с чем, возникают споры между сторонами указанного договора.

Таким образом, в Договоре лизинга (Правила лизинга являются его неотъемлемой частью) предусмотрен механизм распределения имущественных последствий в случае досрочного расторжения Договора, в связи с чем подлежит применению именно это согласованное сторонами договорное условие. Расчет имущественных последствий расторжения Договора лизинга осуществляется в соответствии с условиями Договора лизинга (Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга).

В целях возмещения ранее предоставленного Лизингополучателю финансирования, транспортное средство было реализовано АО "ЛК "Европлан" по Договору купли-продажи от 22.05.2020 г. N 1941365-ПР/ОПП-20 за 3 000 000 руб.

При этом, лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Между тем, в силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность истца при реализации транспортных средств, при этом, и не доказано, что у истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга по более высокой цене (указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-122755/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу N А40-122755/2016, Определением Верховного суда от 23.06.2017 N 308-ЭС17-5788 (3) по делу N А32-42972/2015).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо, связанную с повышением цен на транспортное средство.

Доказательств того, что реализация предметов лизинга осуществлена по заведомо заниженной цене, истцом в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств того, что договор купли-продажи являются мнимой сделкой, или его заключение направлено на причинение имущественного вреда контрагенту.

В качестве доказательства фактической цены продажи предмета лизинга истцом был предоставлен вышеуказанный договор купли-продажи.

При отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя стоимость реализованного предмета лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, отраженного в заключении, как отражающий реальную денежную сумму, уплаченную за данное транспортное средство.

Таким образом, истцом не доказано неразумное и недобросовестное поведение ответчика при реализации изъятой техники.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-48440/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина