Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-70128/20 по делу N А40-332721/2019

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-332721/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерному обществу "Калмэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. по делу N А40-332721/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" к Акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании 41 865 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Калмэнергосбыт" 41 865 руб. 39 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось.

На стадии исполнения судебного акта по настоящему делу в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление истца - ООО "Лукойл-Экоэнерго" об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 г. в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020 г. было предложено сторонам обеспечить явку в судебное заседание, представить оригинал мирового соглашения в трех экземплярах; в случае неявки ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности утверждения мирового соглашения, поскольку в судебное заседание не явился представитель ответчика, ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик АО "Калмэнергосбыт" 03.11.2020 г. посредством сервиса "Мой арбитр" направил суду ходатайство N 3346/04 от 03.11.2020 г. об утверждении мирового соглашения, в котором также была указана просьба о проведении судебного заседания без участия представителей АО "Калмэнергосбыт" (л.д. 126).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А40-332721/19 в связи с непредставлением ответчиком ходатайства об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-332721/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г.Головкина