Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-70848/20 по делу N А40-246040/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-246040/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. по делу N А40-246040/19, по иску ИП Пламадяла Федора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" об обязании прекратить использование товарного знака; об обязании изъять из оборота и уничтожить товары, на которых размещен товарный знак; о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Королькова О.И. (по доверенности от 12.05.2020 г.); от ответчика Мочалов В.А. (по доверенности от 11.01.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пламадяла Федор Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" об обязании прекратить использование товарного знака; об обязании изъять из оборота и уничтожить товары, на которых размещен товарный знак; о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В дальнейшем, истец отказался от части требований, а именно об обязании прекратить использование товарного знака; об обязании изъять из оборота и уничтожить товары, на которых размещен товарный знак. и уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию в размере 341 818 руб. 20 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак "LE GRAND TONNELET" по регистрации N 651337.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 г. принят отказ от иска в части требования об обязании прекратить использование товарного знака; об обязании изъять из оборота и уничтожить товары, на которых размещен товарный знак, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в части компенсации удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 10 000 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 10.04.2018 г. (приоритет товарного знака с 18.05.2017 г.) в 33 классе "Алкогольные напитки" зарегистрирован товарный знак N 651337 LE GRAND TONNELET (далее - товарный знак), правообладатель - Пламадяла Федор Николаевич.

Как указывает истец, у него, как правообладателя товарного знака N 651337 LE GRAND TONNELET, появилась информация о незаконном использовании указанного товарного знака, а именно импорт на территорию Российской Федерации товаров из других иностранных государств алкогольной продукции: красное и белое вино, произведенной во Франции, на этикетке которой незаконно размещен товарный знак LE GRAND TONNELET; в розничных магазинах реализуется алкогольная продукция, произведенная во Франции, - красное и белое вино, на этикетке которой незаконно размещен товарный знак LE GRAND TONNELET.

Согласно контрэтикетке импортером указанной алкогольной продукции является ООО "РАД", ИНН 7724821357, Российская Федерация, 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А, стр. 47.

С учетом положений ст.ст. 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком Правообладателем без согласия последнего, является незаконным. При этом ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком является формой использования товарного знака. Следовательно, ввоз такого товара без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав.

Вместе с тем, ООО "РАД" с просьбой о предоставлении разрешения на ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, и/или о предоставлении права использования товарного знака LE GRAND TONNELET к правообладателю не обращался.

Ввоз товаров, маркированных товарным знаком LE GRAND TONNELET, непосредственно связан с осуществлением ООО "РАД" предпринимательской деятельности, что подтверждается розничной реализацией алкогольной продукции третьими лицами.

За нарушение исключительных прав на товарный знак истец просил взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак "LE GRAND TONNELET", расчет которой судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, имущественные исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В силу п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Довод ответчика о том, что контрафактный товар, ввезенный на территорию РФ, является частью партии товара, которую ответчик планировал ввезти на территорию РФ до момента регистрации товарного знака "LE GRAND TONNELET" истцом, признается апелляционным судом несостоятельным.

Материалами дела установлен факт незаконного использования товарного знака "LE GRAND TONNELET" Обществом с ограниченной ответственностью "РАД".

Факт незаконного использования товарного знака также подтверждается сведениями, предоставленными МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу:

Отчетом об объемах импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (строка 9 отчета).

В соответствии с Отчетом об объемах импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 28.08.2018 г. по ГТД 10009020/220818/0017554/1 ответчиком была везена и поставлена на учет в ЕГАИС алкогольная продукция - Вино столовое сухое белое "Гранд Тоннеле" (GRAND TONNELET), 11,000%.,0,7500 л., в количестве 954 шт.

Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (строка 9 Отчета) содержит информацию о реализации алкогольной продукции - Вина столового сухого белого "Гранд Тоннеле" (GRAND TONNELET), 11,000 %, 0,7500 л. (производитель/импортер ООО "РАД"): наименовании грузополучателя продукции, дате и номере товарно-транспортной накладной, цене за единицу продукции и количестве.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции подтвердил факт незаконного ввоза на территорию России и последующую продажу алкогольной продукции с товарным знаком "LE GRAND TONNELET" Обществу с ограниченной ответственностью "Вина всего мира" в количестве 954 шт. на общую сумму 170 909 руб. 10 коп. по товарной накладной N 273 от 11.09.2018 г.

Ввоз на территорию России товаров, маркированных товарным знаком "LE GRAND TONNELET" непосредственно связан с осуществлением ООО "РАД" предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции, что подтверждается товарной накладной N 273 от 11.09.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, осуществляя деятельность "на свой риск", предприниматель действует полностью под свою ответственность.

Принимая решение о ввозе товара на территорию РФ ответчик был обязан предпринять все возможные действия по не допущению нарушения прав законного владельца товарного знака, в том числе, проверив не зарегистрировано ли обозначение/наименование вводимого им в оборот товара в качестве товарного знака на территории РФ за третьим лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что присуждение компенсации в размере 341 818 руб. 20 коп. не отвечает цели, для достижения которой установлен данный способ защиты исключительных прав истца, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ИП Пламадяла Федором Николаевичем был подан к ООО "Русский алкогольный дом" об обязании прекратить использование товарного знака; об обязании изъять из оборота и уничтожить товары, на которых размещен товарный знак; о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

Руководствуясь сведениями, предоставленными на запросы суда Федеральной таможенной службой и МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, а также ответчиком, истец уточнил исковые требования, изменив способ расчета суммы компенсации и заявив отказ от части требований: об обязании прекратить использование товарного знака; об обязании изъять из оборота и уничтожить товары, на которых размещен товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В связи с вышеизложенным истцом в процессе судебного разбирательства изменен способ расчета суммы компенсации, вместо способа, указанного в пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет компенсации произведен в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак "LE GRAND TONNELET".

В соответствии с абз. 6 п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Как установлено судом первой инстанции, при расчете компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак "LE GRAND TONNELET", истец за основу принял стоимость указанных товаров (оптовая цена), по которой они фактически были проданы ООО "РАД" на основании договора оптовой купли-продажи третьему лицу - ООО "Вина всего мира" по товарной накладной N 273 от 11.09.2018 г.

Для расчета также использовались сведения о количестве и цене контрафактных товаров, предоставленные МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по судебному запросу в форме Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (строка 9 Отчета).

Товарный знак "LE GRAND TONNELET" незаконно нанесен на каждую единицу алкогольной продукции (на этикетке и контрэтикетке) - бутылку.

В соответствии с расчетом истца размер компенсации за незаконное использование товарного знака "LE GRAND TONNELET" составляет 341 818 руб. 20 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом был предоставлен документально обоснованный расчет компенсации, который и был положен в основу обжалуемого решения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 3 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10).

По мнению апелляционного суда, что расчет компенсации произведен в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, а не в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации ниже установленного законом минимума, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Ответчиком доказательств необходимости снижения компенсации не представлено.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании самим истцом товарного знака, также не принимаются во внимание.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Истец за вознаграждение предоставляет неисключительную лицензию на использование товарного знака "LE GRAND TONNELET" ООО "ЛаВИНА Импорт", которое осуществляет ввоз на территорию России продукции, маркированной товарным знаком "LE GRAND TONNELET". В материалы дела представлены доказательства использования товарного знака лицензиатом - ООО "ЛаВИНА Импорт": грузовая таможенная декларация N 10009020/020718/0013323, товарная накладная N 487 от 21.08.2018 г., N 477 от 16.08.2018 г., фото этикеток, нанесенных на бутылки с вином под товарной маркой "LE GRAND TONNELET", импортером которой является ООО "ЛаВИНА Импорт".

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-246040/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын