Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-71587/20 по делу N А40-133782/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-8650/21 настоящее постановление оставлено без изменения

21 января 2021 г.

дело N А40-133782/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 г. (резолютивная часть от 27.10.2020 г.) по делу N А40-133782/20

по иску ООО "АРГЕНТ АЛЬЯНС" (ОГРН 1105032000776) к АО "АЛЬТАИР" (ОГРН 1037739991849)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курникова Ю.И. по доверенности от 16.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГЕНТ АЛЬЯНС" (далее - истец, заказчик) предъявило АО "АЛЬТАИР" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 281 744 руб., а также неустойки за просрочку в работе за период с 02.02.2020 по 07.06.2020 в размере 1 124 760 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 28.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 132).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 1/2019 от 04.04.2019 г., по условиям которого АО "Альтаир" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по возведению инженерных заграждений и иных работ в объеме 11 250 метров инженерного заграждения на территории Войсковой части N 49311 в установленные договором сроки.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п.2.1. договора стороны определили срок окончания работ - 01.02.2020 г.

Согласно п. 8.1 Договора при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты, на основании претензии, за нарушение сроков выполнения работ - пени в размере 0,1 % от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от общей цены работ.

Во исполнение условий договора заказчиком был перечислен на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 11 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 263 от 23.04.2019, 395 от 24.05.2019, 420 от 13.06.2019, 507 от 20.09.2019.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил, что подтверждается двухсторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2019 (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, объем выполненных АО "Альтаир" работ составляет 3 085, 7 метров инженерного заграждения, то есть на сумму 6 418 256 руб., из следующего расчета:

3 085, 7 (объем выполненных работ в метрах инженерного заграждения) х 2 080 (цена работ за 1 метр инженерного заграждения включая приобретенные Подрядчиком самостоятельно материалы) = 6 418 256 руб. (сумма выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ).

Сумма неотработанного аванса составила 5 281 744 руб. (11 700 000 - 6 418 256 = 5 281 744).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 08.06.2020 N 47/20, в которой отказался от дальнейшего исполнения Договора и потребовал произвести возврат неосновательного обогащения, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 124 760 руб., согласно п. 8.1. договора., за период с 02.02.2020 по 07.06.2020, с учетом 5% ограничения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 281 744 руб., неустойку в размере 1 124 760 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что Истец в нарушение условий договора не представил проектную и техническую документацию, однако ответчик продолжал выполнение работ и частично выполнил их, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему п. 1 ст. 716 ГК РФ, и не приостановил работы,

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разница стоимости между выполненными работами и полученным авансом составляет 3 882 528 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 г. (резолютивная часть от 27.10.2020 г.) по делу N А40-133782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова