Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-69117/20 по делу N А40-153186/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-4228/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-153186/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-153186/20,

по исковому заявлению ООО "Траст"

к АО СК "Уралсиб жизнь"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "Уралсиб жизнь" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 152 614 руб. 60 коп. по факту наступления страхового случая Теплова С.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-153186/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв АО СК "Уралсиб жизнь", в котором ответчик поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 09.01.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "Банк Уралсиб" передало ООО "Траст" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 0025-N83/01298 от 04.07.2013 заключенному Тепловым Сергеем Александровичем и ПАО "Банк Уралсиб" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., под 17,00 % годовых, на срок до 04.07.2018.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "Траст" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "Траст" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 152 614 руб. 60 коп. из которых 135 587 руб. 49 коп. размер основного долга.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 0025-N83/01298 от 04.07.2013 заключенный между Тепловым С.А. и Банком, заявление на страхование от 04.07.2013 подписанное Тепловым С.А..

В день подписания кредитного договора 04.07.2013 Теплов С.А. подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья (далее - Договор страхования) заемщика потребительского кредита ПАО "Банк Уралсиб", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "Уралсиб жизнь".

В соответствии с Заявлением на страхование страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). Срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Теплов С.А. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "Банк Уралсиб".

Таким образом, Банк является выгодоприобретателем и, исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Теплова С.А. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору, договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик Теплов С.А в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 8500-N83/01298 от 04.07.2013 АО СК "Уралсиб жизнь".

В ч.1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Тепловым С.А. к ООО "Траст" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Теплов С.А. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п. 3. Договора страхования, ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования - 14.01.2015 наступила смерть Теплова С.А. данный факт подтверждает свидетельство о смерти N 681093 выданное отделом ЗАГС Благоварского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 20.01.2015 и медицинское свидетельство о смерти N 000245 от 15.01.2015. Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 250 000 руб.

Сумма задолженности Теплова С.А. по кредитному договору составила 152 614 руб. 60 коп.

Застрахованный умер 14.01.2015. Истец сослался, что на дату смерти Теплова С.А. страховая сумма согласно заявлению на страхование рассчитывается следующим образом: остаток задолженности по графику от кредитного договора на дату, предшествующую смерти 14.01.2015 (135587 руб. 49 коп. + 17 027,11 руб очередной платеж по процентам по графику = страховая сумма 152614 руб. 60 коп.). Следовательно, истец считает, что сумма страховой выплаты составляет - 152614 руб. 60 коп.

Согласно Договору страхования и Договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "Траст".

13.05.2019 ООО "Траст" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 113970. К уведомлению прилагались следующие документы: копия предложения на заключение кредитного договора N 8500-N83/01298 от 04.07.2013;копия заявления на страхование от 04.07.2013; копию договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018;копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница);копия платежного поручения N 2249 от 29.01.2018;копия свидетельства о смерти N681093 выданное отделом ЗАГС Благоварского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 20.01.2015 и копия медицинского свидетельства о смерти N000245 от 15.01.2015.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 175 внутренних почтовых отправлений от 13.05.2020.

Оплата в адрес ООО "Траст" не поступила, страховая выплата со стороны Страховщика не произведена.

Рассматривая спор, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно находит довод ответчика состоятельным, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. 1

14.01.2015 застрахованный Теплов С.А. умер.

Банк изначально знал о заключении договора страхования, т.к. сам является страхователем - стороной договора.

Согласно Графику платежа, являющемуся приложением к кредитному договору от 04.07.2013 заключенному между Тепловым С.А.. и Банком, кредитные платежи осуществляются в соответствии с графиком к кредитному договору (Приложение N 2 к кредитному договору от 04.07.2013).

Таким образом, после 14.01.2015. Банк должен был узнать о просрочке выплаты по кредиту со стороны Теплова С.А и был обязан уведомить страховщика, предоставив документы.

С момента смерти Теплова С.А (14.01.2015) и до обращения с иском в суд (25.08.2020) прошло белее 5 лет, как и с момента первой просрочки по возврату кредитных платежей.

Договор цессии между Банком и истцом заключен 29.01.2018.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет порядок исчисления срока давности (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ и, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, действие кредитного соглашения от 04.07.2013. прекращено с 14.01.2015 в связи со смертью заемщика.

Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

В этой связи, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 14.01.2015 застрахованный Теплов С.А. умер, следовательно, с этого периода банку стало известно о неисполнении умершего своих обязательств по кредитному договору.

Однако только в 2018 году был заключен договор цессии между Банком и ООО "Траст".

Исковое заявление было подано в суд 25.08.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, срок исковой давности следует исчислять именно с момента предъявления претензии и моментом получения отказа в страховой выплате суд отклоняет как необоснованный.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 ГК РФ (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18).

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца- гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в данном случае, моментом, когда ПАО "Банк Уралсиб" должно было узнать о нарушении своих прав - это момент когда после смерти должника не стали производиться платежи по кредитному договору, а не с момента отказа в страховой выплате страховщиком. Заявитель, в том числе первоначальный кредитор имел все возможности позаботиться о своем праве на взыскание денежных средств с должника с момента смерти. Однако таких действий не предпринимал.

Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в частности, Постановлением АС МО от 07.09.2020 по делу N А40-284662/2019.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-153186/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова