Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-69708/20 по делу N А40-160988/2018

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-160988/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Индустрия Иллюзий" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 о процессуальном правопреемстве, рассмотренному в порядке упрощенного производства дела N А40-160988/18,

по иску ООО "ИМТ-Прокат" (ИНН 7743697306)

к ООО "Индустрия Иллюзий" (ИНН 7704324205)

о взыскании задолженности по договору займа N ИН-01/2015 от 20.08.2015 в размере 400 000 руб., проценты с 20.08.2015 по 09.06.2018 в размере 92 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2015 по 09.06.2018 в размере 99 433,23 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМТ-Прокат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Индустрия Иллюзий" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) задолженности по договору займа N ИН-01/2015 от 20.08.2015 в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты с 20.08.2015 по 31.08.2018 в размере 107 589,04 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей четыре копейки) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2015 по 31.08.2018 в размере 106 027,75 (сто шесть тысяч двадцать семь рублей семьдесят пять копеек) руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-160988/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Полищук В.М. (цессионарий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ООО "ИМТ-Прокат" (цедент) на первого, поскольку 24.03.2020 заключен договор купли-продажи N б/н, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по настоящему делу с ООО "Индустрия Иллюзий" переходят к Полищук В.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-160988/18 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А40-160988/18-25-1259 с ООО "ИМТ-Прокат" (ИНН 7743697306) на Полищук Викторию Михайловну (ИНН: 772167898290).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Индустрия Иллюзий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

- судом оставлено без внимания, что в соответствии с п/п N 17 от 24.09.2015 ООО "Индустрия иллюзий" произведен возврат займа ООО "ИМТ-ПРОКАТ" в размере 403 254, 79 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2018 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 024610315.

Между тем согласно п. 17.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В связи с правопреемством на стороне истца (взыскателя) выдача нового исполнительного листа не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом погашена сумма займа отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства погашения задолженности, а также доказательства погашения задолженности, после вынесения судебного акта по существу спора подлежат учету в рамках исполнительного производства, с учетом представления доказательств платежа, в том числе выписки банковского счета, подтверждающей осуществление платежа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции по процессуальном правопреемству и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 05.10.2020 по делу N А40-160988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Индустрия Иллюзий" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, оплаченной по чек ордеру СБ РФ от 02.11.2020ю

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким