Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-70048/20 по делу N А40-125945/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-125945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленский транзит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 г. по делу N А40-125945/20, по иску ООО "Ленский транзит" к ОАО "РЖД" о взыскании 4 022 820 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленский транзит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за нарушение сроков доставки груза в размере 4 022 820 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 550 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

За нарушение сроков доставки груза в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику пени в размере 4 022 820 руб.

Однако судом первой инстанции признаны обоснованными доводы отзыва на иск о том, что, с учетом свободного волеизъявления ООО "Ленский транзит" на доставку вагонов в более поздние сроки, добровольную оплату им услуги по размещению следующих в его адрес вагонов на путях общего пользования - вина перевозчика в просрочке доставки по накладным N N ЭЙ679328, ЭЙ705248 отсутствует.

Кроме того, истцом неправомерно начислены пени с учетом сбора за охрану, а именно: по отправкам N N ЭЙ679328, ЭЙ705248 истцом сумма пени заявлена от провозной платы включая сбор за охрану.

Таким образом, обоснованной суммой пени является сумма в размере 704 439 руб. 72 коп.

Кроме того, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно заявкам на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования, срок на отставление вагонов от движения составляет 3-4 дня (ст. Кежемская), тогда как нарушение нормативного срока доставки составило 20 дней просрочки, а в представленных ответчиком актах общей формы содержится информация об отставлении вагонов также и на ст. Коршуниха Ангарская, тогда как соответствующую заявку истец не оформлял.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по накладным N N ЭЙ679328, ЭЙ705248 грузополучателем (ООО "Ленский транзит") подана заявка от 29.05.2019 г. на оказание услуги по размещение груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) с последующей оплатой в соответствии с договором.

В последующем, 11.06.2019 г. грузополучателем (ООО "Ленский транзит") подана аналогичная заявка на те же накладные и вагоны, в которой указана дата окончания размещения вагонов на путях общего пользования - 15.06.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, между грузополучателем (ООО "Ленский транзит") и перевозчиком заключен договор "на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)" от 27.05.2019 г. N 19/10-19 БП РЖД.

В соответствии с разделом 1 договора, его предметом является услуга по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), оказываемая ОАО "РЖД" и оплачиваемая ООО "Ленский транзит".

Указанная услуга оформляется с применением электронной цифровой подписи (п. 1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено продление сроков доставки грузов (порожних вагонов) на все время оказания услуги по заявке грузополучателя.

Указанные факты неоспоримо свидетельствуют об отсутствии у грузополучателя возможности и желания принять следующие в его адрес вагоны, а, следовательно, и обоснованности продления срока доставки по нормам п. 11 Правил N 245.

В материалы дела представлены копия заявки на размещение вагонов, акты общей формы, накопительная ведомость, копия договора от 27.05.2019 г. N 19/10-19 БП РЖД.

Накопительная ведомость подписана сотрудником ответчика без возражений.

С учетом свободного волеизъявления ООО "Ленский транзит" на доставку вагонов в более поздние сроки, добровольную оплату им услуги по размещению следующих в его адрес вагонов на путях общего пользования - вина перевозчика в просрочке доставки отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку отставление поезда от движения произошло по причине, не зависящей от перевозчика, срок доставки подлежит продлению, а требование о взыскании пеней в размере 3 209 114 руб. 28 коп. не подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлен предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации комплект документов, подтверждающий задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-125945/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ленский транзит" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын