Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-64612/20 по делу N А40-146074/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-146074/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40- 146074/20,

по иску ООО "СЕРАФИМ" (ИНН 2723182349)

ответчик: Московская областная таможня (ИНН 7735573025)

о взыскании денежных средств в размере 212 483, 09 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРАФИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской областной таможне о взыскании процентов в порядке ч.6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за период с 27.01.2017 по 04.07.2019 в размере 212 483 руб. 09 коп. (ДТ 10130220/260516/0014442).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40- 146074/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московская областная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- судом оставлено без внимания, что заявление истца о возврате излишне взысканных таможенных платежей рассмотрено МОТ в установленный срок и в возврате отказано в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по данной ТД;

- судом оставлено без внимания, что статус внесенного денежного залога в размере 1 075 528,01 руб. не изменился и в соответствии с п.4 ст. 60 ФЗ N 289 проценты не начисляются.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Серафим" (далее Истец, Общество, декларант) во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021 (Контракт), заключенного между ООО "SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", на Щелковский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее Ответчик, таможенный орган) в электронной форме была подана декларация на товары N 10130220/260516/0014442.

Московской областной таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10130220/260516/0014442, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок контроля таможенной стоимости), Московской областной таможней по вышеуказанной ДТ принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения. В установленные таможенным органом сроки декларантом был представлен комплект запрошенных документов.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/260516/0014442.

Ответчиком было произведено взыскание суммы денежного залога в размере 1075528,01 руб., внесенной Истцом на счет таможенного органа по платежному поручению N 341 от 17.06.2016 и исчисленной по таможенной расписке. Согласно решению о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/260516/0014442 взыскание суммы денежного залога было осуществлено 27.01.2017. Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, Истец обратился с заявлением к Ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств. В ответ на указанное заявление Ответчиком было вынесено решение об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и обязании Ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "СЕРАФИМ" путем возврата Обществу суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке в размере 1075528,01 руб. по ДТ N 10130220/260516/0014442.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В рамках дела N А40-58606/2019 таможенный орган добровольно удовлетворил требования Общества по ДТ N 10130220/260516/0014442 в связи с чем производство по делу было прекращено.

Фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 1075528,01 руб. по ДТ N 10130220/260516/0014442, был произведен таможенным органом 04.07.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 520380, 520446 от 04.07.2019.

Довод таможенного органа о том, что заявление ООО "Серафим" о возврате излишне взысканных таможенных платежей рассмотрен МОТ в установленный срок и в возврате отказано в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130220/260516/0014442, отклоняется судом. В рамках дела N А40-58606/2019 Московская областная таможня добровольно удовлетворила требование ООО "Серафим", отменив решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/260516/0014442. Излишне уплаченные денежные средства по ДТ N 10130220/260516/0014442 были возвращены МОТ на банковский счет ООО "Серафим" после прекращения производства по делу N А40-58606/2019 в связи с добровольным удовлетворением требований Общества.

Довод таможенного органа о том, что денежный залог Московской областной таможней в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей не довзыскивался не соответствует фактическим обстоятельствам. Подтверждением взыскания денежного залога, внесенного ООО "Серафим" в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, является решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/260516/0014442 (указанное решение приобщено к материалам дела). Решение о корректировке таможенной стоимости, а также расчет взыскиваемой суммы, указанной в обозначенном решении подтверждают взыскание денежного залога по ДТ N 10130220/260516/0014442.

Вместе с тем, Ответчик произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130220/260516/0014442 без учета процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Сумма процентов, начисленных в соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, за период с 27.01.2017 по 04.07.2019 года составляет 212 483,09 руб.

При этом, исходя из ст. 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона N N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (ч. 2 ст. 90 ТК ТС).

Согласно ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 150 гл. 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

В рассматриваемом случае Ответчиком применялись меры принудительного взыскания за счет внесенного на счет таможенного органа денежного залога. Учитывая изложенное, в данном случае, датой взыскания таможенных платежей - следует считать дату, согласно решения о корректировке таможенной стоимости от 27.01.2017.

Таким образом, исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей по ДТ N 10130220/260516/0014442 и даты их фактического возврата, возврат указанных таможенных платежей Ответчиком был произведен с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, Пленума ВС РФ, выраженной в постановлении от 12.05.2016 N 18, а также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (решение Арбитражного суда г. Москвы по делам NN А40-302207/2019, А40-302234/2019, А40-289563/2019, А40-289568/2019).

Также имеется решение Арбитражного суда г. Москвы по делам N N А40-302207/2019, А40-302234/2019, А40-289563/2019, А40-289568/2019 по аналогичному спору между Истцом и Ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ по ДТ N 10130220/260516/0014442 в размере 1075528,01 руб. у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Вместе с тем, Ответчик произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130220/260516/0014442 без учета процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Сумма процентов, начисленных в соответствии с ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ, за период с 27.01.2017 по 04.07.2019 года составляет 212 483,09 руб.

Судом первой инстанции проверен, признан выполненным методологически и арифметически верным.

Апелляционная жалоба не содержит контр расчет начисленной и взысканной неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03 ноября 2020 года по делу N А40- 146074/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким