Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73490/20 по делу N А40-8548/2019

город Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-8548/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОЧУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-8548/19 (127-78), принятое судьей Кантор К.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ОЧУ "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА" (ИНН 7723321802, ОГРН 1027723006849) о взыскании неустойки (штрафа) за несогласованную перепланировку в размере 2 980 449,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишин Д.С. по доверенности от 18.12.2020; диплом номер 107718 1010653 от 26.07.2019,

от ответчика: Соколовская С.И. генеральный директор на основании протокола N 2/19 от 17.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с образовательного частного учреждения "Образовательный центр им. С.Н. Олехника" (далее - ответчик) неустойки (штрафа) в размере 2 980 449,15 руб. по договору аренды от 28.11.2013 N 00-00194/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 производство по поданной ответчиком апелляционной жалобе прекращено вследствие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 оставлено без изменения.

Определением от 03.11.2020 Арбитражный суд города Москвы исправил по ходатайству истца опечатку в решении от 19.03.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения суда от 19.03.2019 была допущена опечатка в части указания адреса спорного нежилого помещения. Вместо "г. Москва, пр. Погонный, д. 1Б" ошибочно указано "г. Москва, пр. Подгорный, д. 1Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 устранена опечатка, допущенная в решении 19.03.2019 в указании адреса спорного нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку.

Кроме того, суд отмечает, что определение об исправлении опечатки вместе с соответствующим файлом своевременно размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-8548/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков