Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-66475/20 по делу N А40-101401/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-101401/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бутовский химический завод" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 года по делу N А40-101401/20, по иску ОАО "Бутовский химический завод" (ИНН 5000000401) о признании факта, имеющего юридическое значение при участии: ООО "РУНО-РЕСУРС" (ИНН 7709454600).

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ООО "РУНО-РЕСУРС" - Алтунин И.П. по доверенности от 02 декабря 2019, от Тернавской О.Д. - Алтунин И.П. по доверенности от 24 декабря 2017 ;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бутовский химический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании факта, имеющего юридическое значение, а именно просит установить факт прекращения обязательства по договору займа от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Бутовский химический завод" и Тернавской Ольгой Дмитриевной, а также установить факт прекращения обязательства по договору займа от 23.07.2015, заключенного между теми же лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-101401/20 заявление об установлении юридических фактов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Бутовский химический завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел возражения заявителя против рассмотрения заявления в его отсутствие; суд необоснованно оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку ответчик является юридическим лицом и вправе направлять в суд любого представителя, имеющего соответствующую доверенность на представление интересов ОАО "Бутовский химический завод".

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление ОАО "Бутовский химический завод" без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 года по делу N А40-101401/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким