Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-70815/20 по делу N А40-44279/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-44279/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Е.Б.Расторгуева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-44279/20,

принятое судьей Куклиной Л.А., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баркова О.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Гулимова Е.Б. по доверенности от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 21 212 677 руб. 44 коп. неустойки.

Решением от 23 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31 мая 2018 года N 257/7896/2947049 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Цена Контракта составляет 5 200 000 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту - с 01.03.2018 по 31.05.2018.

Согласно пункту 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 177931. Нормативный срок - 7 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 9 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 177932. Нормативный срок - 7 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 9 апреля 2018 г.

По состоянию на 6 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 525 055 179 руб. 53 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 9 апреля 2018 года - 7,25%., сумма неустойки по расчетам истца составила 1 776 223 руб. 33 коп.

Услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Ведомость подачи и уборки вагонов N 046062. Нормативный срок -25 апреля 2018 г. Фактическая подача - 26 апреля 2018 г.

По состоянию на 21 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 098 181 848 руб. 18 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 апреля 2018 г. - 7,25%, сумма неустойки по расчетам истца составляет 749 606 руб. 05 коп.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 084336. Нормативный срок - 21 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 27 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 135774. Нормативный срок - 21 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 27 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 084337. Нормативный срок - 21 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 27 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 084338. Нормативный срок - 21 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 27 апреля 2018 г.

По состоянию на 21 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 098 181 848 руб. 18 коп.

По состоянию на 26 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 280 813 019 руб. 68 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27 апреля 2018 г. - 7,25%. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в Приложении N 3 к исковому заявлению.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 4 453 500 руб. 45 коп., услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 162836. Нормативный срок - 20 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 21 апреля 2018 г.

Дорожная ведомость X 113539. Нормативный срок - 18 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 20 апреля 2018 г.

По состоянию на 16 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 902 576 378 руб. 25 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 21 апреля 2018 г. - 7,25%. Сумма неустойки по расчетам истца составила 2 390 632 руб. 13 коп.

Услуги по подаче и уборке вагонов под погрузку и выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждает:

Ведомость подачи и уборки вагонов N 046012. Нормативный срок - 27 апреля 2018 г. Фактическая подача - 28 апреля 2018 г. По состоянию на 26 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 280 813 019 руб. 68 коп.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 705 470 руб. 19 коп.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 079910. Нормативный срок - 27 мая 2018 г. Фактическая доставка - 28 мая 2018 г. Дорожная ведомость X 222290. Нормативный срок - 26 мая 2018 г. Фактическая доставка - 29 мая 2018 г.

По состоянию на 26 мая 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 3 786 374 359 руб. 51 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 28 мая 2018 г. - 7,25%.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 024 878 руб. 59 коп.

У услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 177930. Нормативный срок - 26 марта 2018 г. Фактическая доставка - 27 марта 2018 г.

Дорожная ведомость X 177929. Нормативный срок - 26 марта 2018 г. Фактическая доставка - 29 марта 2018 г.

Дорожная ведомость X 077365. Нормативный срок - 22 марта 2018 г. Фактическая доставка - 25 марта 2018 г.

По состоянию на 21 марта 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 682 971 059 руб. 24 коп.

По состоянию на 26 марта 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 894 989 829 руб. 03 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 25 марта 2018 г. - 7,5%. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29 марта 2018 г. - 7,25%.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 6 508 904 руб. 08 коп.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 205740. Нормативный срок - 20 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 23 апреля 2018 г.

По состоянию на 16 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 902 576 378 руб. 25 коп.

По состоянию на 21 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 098 181 848 руб. 18 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 23 апреля 2018 г. - 7,25%.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 296 089 руб. 48 коп.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают:

Дорожная ведомость X 127366. Нормативный срок - 30 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 2 мая 2018 г. Дорожная ведомость X 127367. Нормативный срок - 30 апреля 2018 г. Фактическая доставка - 2 мая 2018 г.

По состоянию на 30 апреля 2018 г. Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 495 090 049 руб. 70 коп.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 2 мая 2018 г. - 7,25%.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 1 307 373 руб. 14 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку составила 21 212 677 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.09.2018 N 212/6/3852, N 212/6/3850, N 212/6/3851, от 17.09.2018 N 212/6/3767, N 212/6/3758, от 28.09.2018 N 212/6/3917, от 21.09.2018 N212/6/3828, N212/ 6/3826, N212/6/3829, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, которая устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом государственного контракта от 31 мая 2018 года N 257/7896/2947049 является перевозка, суд первой инстанции правомерно руководствовался судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке - статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Таким образом, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 по делу N А73-15124/2016, определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 по делу N А56-83179/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу N А46-7063/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-135737/18, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу N А59-2025/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-7116/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу N А56-27910/2017).

Таким образом, к рассматриваемым отношения подлежат применению положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, поскольку спорный договор является смешанным и к нему подлежит применение положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права, поскольку заявленные исковые требования связаны с реализацией договорных обязательств сторон по договорам перевозки, а не Контракта, в качестве основания возникновения спора приложены дорожные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов.

Под услугами в Контракте понимается "выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава и дополнительные услуги для Заказчика в соответствии с п. 2.1 Контракта" (п. 1.1.1 Контракта).

В соответствии с п. 12.2 Контракта, срок оказания Услуг по контракту - с 1 марта 2018 года по 31 мая 2018 года.

Акты оказания услуг подписаны без замечаний, следовательно, ответчик обеспечил и выполнил воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказал прочие услуги для Минобороны России, качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Контракта.

Вместе с тем, по заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 25.03.2018 по 29.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно статье 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа. Событием, послужившим основанием для обращения Минобороны России с настоящим иском, явилась просрочка доставки грузов, а не направление претензии в адрес ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно статье 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Это означает, что законом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

Таким образом, учитывая положения статьи 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.09.2018 N 212/6/3852, N 212/6/3850, N 212/6/3851, от 17.09.2018 N 212/6/3767, N 212/6/3758, от 28.09.2018 N 212/6/3917, от 21.09.2018 N212/6/3828, N212/ 6/3826, N212/6/3829.

Учитывая положения ч. 3 ст. 202 ГК, ст. 124 УЖТ РФ и п. 9.4 контракта, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+30 дней) срок исковой давности истек 29.06.2019, при этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, поскольку исковое заявление поступило за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-44279/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина