Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73476/20 по делу N А40-162978/2020

г.Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-162978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМС Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-162978/20,

по иску ООО "СтройАвтоТех" (ИНН 9718022462)

к ООО "ДМС Групп" (ИНН 9705128670)

о взыскании 1 020 787 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зверева О.В. по доверенности от 20.08.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.11.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 980.052,00 рублей задолженности, 40.735,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 980.052,00 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03.09.2020 по дату фактический оплаты долга, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 55.000,00 рублей и по уплате госпошлины в размере 23.208,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 106/062019 от 24.06.2019 г., N 107/082019 от 23.08.2019 г., N 109/102019 от 02.10.2019 г., N 111/112019 от 05.11.2019 г., N 110/112019 от 27.11.2019 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а ответчик принять их и оплатить.

Истец надлежащим образом оказал услуги, предусмотренные условиями заключенных договоров, что подтверждается актами и справками для расчета за выполненные работы (услуги), подписанными ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.11 договоров, оплата оказанных исполнителем услуг производится не позднее 20 рабочих дней с момента получения в полном объеме заказчиком документов, предусмотренных п. 3.7 договоров, составленных исполнителем и подписанных уполномоченным на то представителем заказчика, по тарифам установленным в п. 3.1 договоров.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 980 052 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривался односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 980 052 руб. 00 коп. задолженности являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 735 руб. 15 коп. за период с 24.01.2020 г. по 02.09.2020 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным, в связи с этим требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 980 052 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03.09.2020 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 980 052 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 03.09.2020 г. по дату фактический оплаты долга, так как оно являлось правомерным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, расходы по уплате судебных издержек на представителя правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-162978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДМС Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина