Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-68110/20 по делу N А40-196731/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-196731/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полонского Р.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-196731/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об исправлении опечатки, опущенной в определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. в отношении гражданина-должника Полонского Романа Борисовича (ИНН 771565200731) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Проровский М. А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. исправлены опечатки, допущенные в определении суда от 19.02.2020 г. - вместо "требования ИФНС России N 24 по г. Москве подлежат включению во вторую и третью очереди удовлетворения реестра требований кредиторов Комарова Сергея Юрьевича" указать "требования ИФНС России N 15 по г. Москве подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Полонского Романа Борисовича", так же - вместо "определение суда от 28.06.2019 г." указать "определение суда от 04.10.2019 г.".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Полонский Р.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство гражданина-должника Полонского Р.Б. об исправлении опечаток в тексте определения суда от 19.02.2020 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, судом первой инстанции исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда г. Москвы суда от 19.02.2020 г. - вместо "требования ИФНС России N 24 по г. Москве подлежат включению во вторую и третью очереди удовлетворения реестра требований кредиторов Комарова Сергея Юрьевича" указать "требования ИФНС России N 15 по г. Москве подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Полонского Романа Борисовича", так же - вместо "определение суда от 28.06.2019 г." указать "определение суда от 04.10.2019 г.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом первой инстанции также определено, что в определении Арбитражного суда г. Москвы суда от 19.02.2020 г. отсутствуют какие-либо иные описки, опечатки и арифметические ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-196731/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полонского Р.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов