Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-68246/20 по делу N А40-141277/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-141277/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕХОВАЯ САГА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 года по делу N А40-141277/20, по иску ООО "ГАНЗАСОЮЗ" (630099, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, ПРОСПЕКТ КРАСНЫЙ, ДОМ 25, ЭТАЖ 2, ОФИС 206А, ОГРН: 1145476123506, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 5405502858) к ООО "МЕХОВАЯ САГА" (119049, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ R01-I КОМН. 77, ОГРН: 1047796707210, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2004, ИНН: 7701558357) о взыскании задолженности по договору займа в размере 81 522 234 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Конищева Н.В. по доверенности от 17 сентября 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАНЗАСОЮЗ" (630099, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, ПРОСПЕКТ КРАСНЫЙ, ДОМ 25, ЭТАЖ 2, ОФИС 206А, ОГРН: 1145476123506, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 5405502858) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕХОВАЯ САГА" (119049, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й, ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ R01-I КОМН. 77, ОГРН: 1047796707210, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2004, ИНН: 7701558357) о взыскании 81 522 233,95 руб. по договору займа N 14-З от 22.11.2019 г., где в том числе: основной долг - 71 000 000 руб., проценты за пользование займом - за период с 01.03.2020 г. по 22.05.2020 г. - 4 025 273,22 руб., проценты на просроченную задолженность за период с 23.05.2010 г. по 05.08.2020 г. - 3 637 295,08 руб., пени за просрочку возврата основного долга - 2 662 500 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 197 165,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-141277/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МЕХОВАЯ САГА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не был извещен об основном судебном заседании; извещен был только о предварительном судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор между сторонами возник в связи с исполнением договора займа N 14-З от 22.11.2019 г. на сумму 71 000 000 руб. под 25% годовых, сроком возврата до 22.05.2020 г.

Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно до даты возврата суммы займа.

Из материалов дела также усматривается, что, начиная с 01.03.2020 г. Ответчик начал допускать нарушение сроков оплаты процентов, а также не возвратил заемные денежные средства в установленный договором срок.

В соответствии с п.5.3 договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование займом займодавец вправе взимать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "МЕХОВАЯ САГА" не было извещено о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалах дела имеются доказательства того, что в адрес ООО "Меховая Сага" направлялось Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.08.2020 г. Данный факт подтверждается и заявителем апелляционной жалобы.

На основании ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возникает после того, как эти лица будут извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. о назначении судебного разбирательства было размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 01.10.2020 г.

Наличие у суда первой инстанции к началу судебного заседания указанных сведений (получение Ответчиком Определения Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2020 г.). а также доказательств выполнения судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению на официальном сайте суда информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий свидетельствует о надлежащем извещении и отсутствии оснований для применения п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в п.5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п. 15 указанного Постановления установлено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 года по делу N А40-141277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕХОВАЯ САГА" (ОГРН: 1047796707210, ИНН: 7701558357) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина