Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-49424/20 по делу N А40-76530/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-76530/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-76530/20, по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" к ФГУП "Почта России"

о взыскании неустойки в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2000 руб. за нарушения условий договора от 29.12.2017 N ФПК-17-412.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 24.08.2020 по делу N А40-76530/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Отправитель) был заключен договор N ФПК-17-412 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является организация курсирования почтовых вагонов Отправителя (далее - Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее -Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - Сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных Вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных Вагонов в составы Поездов по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Заявка) (далее -Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Отправителя.

Согласно акту N А164040 от 06.12.2019 г., ответчиком не соблюден пункт 2.3.6 Договора, сопровождающие вагон представители отправителя не предоставили копию договора аренды. Акт, составленный при проверке вагона, подписан представителем ответчика без замечаний, данный факт нарушения зафиксирован, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Согласно акту N А 173608 от 20.12.2019 г., ответчиком не соблюден пункт 2.3.6 Договора, у сопровождающих вагон представителей отправителей отсутствовала копия извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора исполнитель вправе проводить ревизии и проверки вагонов. В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены факты нарушений условий договора со стороны отправителя:

1). Нарушение отправителем подпункта "г" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора - отсутствует заверенная копия технического паспорта на вагон формы ВУ-5.

Пунктом 4.11 Договора установлена обязанность отправителя уплатить исполнителю неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств.

2. Нарушение отправителем подпункта "к" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора - отсутствие копии извещения о регистрации вагона собственником в ФАЖТ.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность отправителя уплатить исполнителю неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств.

3. Нарушение отправителем подпункта "ж" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора -не обеспечено при следовании в почтово-багажном поезде сумки главного кондуктора, укомплектованной в соответствии с приказом МПС СССР от 15.01.1982 г. N ЗЦЗ "О порядке выдачи, содержания, хранения и учета сигнальных приборов и принадлежностей".

Пунктом 4.11 Договора установлена обязанность отправителя 2 уплатить исполнителю неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств.

4. Нарушение отправителем подпункта "и" пункта 2.3.6, 2.3.12 договора - отсутствует контрольный журнал.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность отправителя уплатить исполнителю неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения отправителем установленных пунктом 2.3.6 договора обязательств. 5. нарушение отправителем п 2.3.8. договора - расстояние от погружного грузобагажа (почтовых отправлений) до светильников не соответствуют правилам пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденными МПС России от 11.11.1992 г. N ЦУО-112.

В адрес ответчика направлена Претензия от 24.01.2018 г. N 04-17/93 на сумму 6000 руб. с требованием оплатить сумму неустойки за нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав), правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, пассажиров, отправителей, получателей, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что акты, составленные при проверке вагона, подписан представителем ответчика без замечаний, данный факт нарушения зафиксирован, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной Договором.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что свобода заключения договора предполагает также свободу выбора контрагента. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Заявитель жалобы добровольно заключил договор на данных условиях, за внесением изменений в договор ответчик не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Предусматривая в договоре возможность взыскания неустойки, стороны принимали на себя обязанность не допускать нарушения обязательства.

Кроме того, исходя из принципа свободы договора, стороны настоящего спора при заключении договора пришли к соглашению о том, что заявитель обязан уплатить истцу неустойку за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором обязательств.

При заключении договора заявитель не возражал против установления неустойки в согласованном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при заключении договора заявителем жалобы принята на себя обязанность по уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки также определен договором.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, п. 2.3.6 договора отправитель (ответчик) обязуется обеспечить наличие у сопровождающих вагон представителей/работников отправителя копии извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ, в случае долговременной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона арендатором в ФАЖТ и копию договора аренды, в случае краткосрочной аренды - копию извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ, копию договора аренды.

Однако согласно акту N А154181 от 11.11.2019 г., ответчиком не соблюден данный пункт договора, сопровождающие вагон представители отправителя не предоставили копию договора аренды.

Согласно акту N А164040 от 06.12.2019 г., ответчиком не соблюден пункт 2.3.6 Договора, сопровождающие вагон представители отправителя не предоставили копию договора аренды. Акт, составленный при проверке вагона, подписан представителем ответчика без замечаний, данный факт нарушения зафиксирован, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Согласно акту N А173608 от 20.12.2019 г., ответчиком не соблюден пункт 2.3.6 Договора, у сопровождающих вагон представителей отправителей отсутствовала копия извещения или письма о регистрации вагона собственником в ФАЖТ.

Акт, составленный при проверке вагона, подписан представителем ответчика без замечаний, данный факт нарушения зафиксирован, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Последующее несогласие с данными актами, с учетом их подписания представителем ответчика, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба АО "Почта России" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-76530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В.Захарова