Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-70817/20 по делу N А40-95931/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-95931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СИТИ XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года

по делу N А40-95931/20, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СИТИ XXI"

(ОГРН: 1027739769243; 125222, г Москва, улица Дубравная, дом 39)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077245176196 от 11.07.2020;

от ответчика: Тизяев С.Г. - ген. директор, протокол N 37 от 01.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-СИТИ XXI" (далее - ООО "ГРАНД-СИТИ XXI", общество, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002021:7988 площадью 2 127 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 39, на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Исковые требования заявлены на основании статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 29, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, не оформляет земельно-правовые отношения на протяжении длительного времени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество ссылается на его неизвещение о судебном процессе по настоящему делу.

Заявитель ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка для эксплуатации здания были допущены серьезные технические ошибки, имеющие принципиальное значение для заключения договора аренды.

Так, в площадь участка включены элементы улично-дорожной сети города, являющиеся территориями общего пользования: участок дороги общего пользования: сквозной проезд от улицы Дубравная вглубь жилой застройки; стоянка автотранспорта соседнего жилого дома, расположенная за проездом и не имеющая заезда с арендуемого земельного участка, газоны вдоль пешеходной зоны (тротуара) по ул. Дубравной.

Эти объекты, как указывает ответчик, не имеют никакого отношения к нежилому зданию и его эксплуатации, включение их в площадь участка под здание создает спорную ситуацию с дальнейшим использованием этих территорий общего пользования, необоснованному увеличению площади земельного участка (более чем в два раза больше площади застройки и больше площади всех помещений в здании), влечет значительные финансовые потери владельцев объекта недвижимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2020 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 7 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В собственности города Москвы находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 39, площадью 2 127 кв. м. с кадастровым номером 77:08:0002021:7988.

В границах указанного участка расположен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002016:4418, площадью 329,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 39, находящийся в собственности ООО "ГРАНД-СИТИ XXI".

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, статьи 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Пунктом 3 статьи 28 Закон о приватизации установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками (в том числе и объектов незавершенного строительства) и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (пункт 9 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как указывает истец, право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилых помещений в здании ответчиком не оформлено.

Письмом от 06.11.2019 N ДГИ-И-78350/19 истец направил ответчику проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора правообладателю подписанный договор в адрес истца не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 3 статьи 445 Кодекса предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно удовлетворил иск Департамента.

Довод ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (неудачная попытка вручения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Из отчета об отслеживании отправления 11522556932599 (л.д. 56) следует, что 03.07.2020 имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ООО "ГРАНД-СИТИ XXI" 09.07.2020 указанное отправление возвращено отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, не может быть признан обоснованным.

Довод жалобы о превышении площади земельного участка, судом также отклоняется, поскольку согласно приложению N 2 к договору аренды, арендная плата начисляется, исходя из доли арендатора с учетом площади объекта недвижимости 389,52 кв.м.

Суд отмечает, что сторона является собственником с 2000 года. При этом доказательств оформления земельно-правовых отношений с г. Москвой в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-95931/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко