Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-10749/20 по делу N А45-14987/2020

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А45-14987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (N 07АП-10749/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 (судья Васютина О.М.) по делу N А45-14987/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 122а, этаж 6, ОГРН: 1115476104270, ИНН: 5407468240) к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ватутина, 38, ОГРН: 1145476143262, ИНН: 5403364480) о взыскании 4 309 466 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Ланцевич И.С., приказ о вступлении в должность директора N 1 от 18.11.2014, паспорт; Мануйлов Е.В. по доверенности от 19.11.2020 (сроком на три года), диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 4 309 466 руб. 20 коп., причиненных в результате виновных действий ответчика, выразившихся в воспрепятствовании в получении наряда допуска на производство врезки, уклонении от исполнения условий договора на предоставление возможности присоединения сетей ООО "Атлас" к сетям газоснабжения ООО "Астра" N 01/09 от 06.09.2018.

Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14987/2020 в иске ООО "Атлас" было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Атлас" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14987/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отопление газом здания истца является основным, а электроснабжение альтернативным способом отопления, которое по проекту не было предусмотрено. Вследствие действий ответчика по воспрепятствованию осуществления технологического присоединения и отсутствия возможности отапливать здание по средству газового отопления, истцу пришлось устанавливать электрические котлы для отопления здания. Помимо этого, если бы вовремя было произведено технологическое присоединение, первое здание отапливалось бы газом, а работы на втором здании продолжались, второе здание было бы сдано в эксплуатацию в марте 2020 года, и с этого момента истец не нуждался бы в ежедневном суточном присутствии охранника на объекте. Ввиду воспрепятствования ответчиком технологическому присоединению, в следствие этому были увеличены расходы на первое здание, были приостановлены основные строительные работы второго здания, за счет чего увеличился срок ввода второго здания в эксплуатацию, как следствие невозможность истца выкупить земельный участок в собственность и несение дополнительных расходов на оплату аренды, поскольку в ответе на запрос ООО "Атлас" Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска ссылается на незавершенное строительство на указанном земельном участке.

Определением от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 23.12.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу N А45-14987/2020 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что невозможность подключения к сети газоснабжения ответчика в 2019 году стала следствием неисполнения истцом своих договорных обязательств (пунктов. 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 договора). Как только истец исполнил их надлежащим образом и в полном объеме, включая согласование проекта узла врезки, непосредственная врезка была осуществлена. Помимо этого доводы апелляционной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не обоснованы, носят предположительный характер.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астра" (исполнитель) и ООО "Атлас" (заказчик) был заключен договор N 01/09 на предоставление возможности присоединения сетей ООО "Атлас" к сетям газоснабжения ООО "Астра" от 06.09.2018, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по обеспечению возможности подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения исполнителя, а заказчик обязуется оплатить предоставленную возможность подключения (присоединения) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3 договора исполнитель обязан, в том числе: обеспечить возможность подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения исполнителя и пропуск газа к заказчику; осуществить действия по созданию эксплуатационной готовности сетей газоснабжения исполнителя до точки подключения (врезки) газопровода заказчика в срок до 30 сентября 2018 года.

Как следует из пункта 3.3 договора заказчик обязан, в том числе: согласовать проект на присоединение с эксплуатирующей организацией ООО "СТМС-Сервис"; подписать акты эксплуатационной и балансовой ответственности с собственником газопровода и эксплуатирующей организацией ООО "СТМС-Сервис".

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель освобождается от ответственности в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, если такое нарушение произошло в силу неправомерных задержек в выдаче властными структурами (гос. учреждения, газоснабжающие организации и т.п.), решений, распоряжений и др. действий, касающихся договорных отношений настоящего договора.

ООО "Атлас" построен и введен в эксплуатацию объект - административное здание по адресу: г.Новосибирск, ул. Ватутина, 38в.

Начиная с 16.12.2019 предоставлялись документы согласно договору, однако по вине ответчика, специалисты ООО "Газпром газораспределение Томск", осуществляющие присоединение, не были допущены к работе вплоть до 2 июня 2020 года.

В результате невыполнения ответчиком условий договора на предоставление возможности присоединения сетей ООО "Атлас" к сетям газоснабжения ООО "Астра" истцу причинены убытки.

ООО "Атлас" в адрес ООО "Астра" направило претензию от 17.06.2020 с требованием возместить убытки, претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Атлас" в адрес ООО "Астра" 16.12.2019 было направлено письмо N 20 об обеспечении допуска специалистов филиала ООО "Газпром газораспределение Томск" и предоставлении возможности врезки газопровода ООО "Атлас" в газопровод высокого давления ДУ-100 ООО "Астра", согласно договору.

В ответе на письмо ООО "Астра" исх. N 02 от 16.12.2019 для предоставления возможности присоединения сетей газоснабжения ООО "Атлас" к своим сетям и обеспечения возможности врезки просит выполнить пункты договора, согласно которым заказчик обязан согласовать проект на присоединение с эксплуатирующей организацией ООО "СТМС-Сервис" (п. п. 3.3.3 договора), подписать акты эксплуатационной и балансовой ответственности с собственником газопровода и эксплуатирующей организацией ООО "СТМС-Сервис" (п. п. 3.3.4 договора), не производить самовольно, до подготовки и согласования с эксплуатирующей организацией, и "Сибирьгазсервис" проектной документации в т.ч. на врезку, коммерческий узел учета, получения технических условий и заключения соответствующего договора на подключение, никаких действий по подключению к сетям газоснабжения исполнителя (п. п. 3.3.5 договора).

Доказательств исполнения заказчиком (истцом) своих договорных обязанностей, предусмотренных п. 3.3 договора, влекущих обязанность исполнителя обеспечить возможность подключения (присоединения) сетей газоснабжения заказчика к сети газоснабжения исполнителя, по состоянию на 16.12.2019 материалы дела не содержат.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что рабочая документация узла врезки газопровода высокого давления 2-ой категории ООО "Атлас" в газопровод высокого давления 2-ой категории ООО "Астра" по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 38, согласована истцом с эксплуатирующей организацией ООО "СТМС-Сервис" 10.03.2020.

Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности газопровода высокого давления между ООО "Астра" и ООО "Атлас" подписан 08.04.2020.

После разрешения, возникших между ООО "Атлас" и эксплуатирующей организацией ООО "СТМС-Сервис" технических разногласий путем обращения в Ростехнадзор, от ООО "Атлас" поступило в адрес ООО "Астра" письмо исх. N 2005-27/1 от 27.05.2020 с просьбой выдать наряд-допуск для осуществления технологического присоединения до 02.06.2020. Технологическое присоединение сетей ООО "Атлас" к сетям ООО "Астра" произведено 02.06.2020, о чем составлен акт.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что невозможность ООО "Атлас" произвести врезку в декабре 2019 года возникла по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Астра", за которые последнее согласно пункту 6.3 договора ответственности не несет.

Довод истца о том, что ответчик и ООО "СТМС-Сервис" совместно запросили отдельный проект узла врезки на согласование, не соответствует действительности, поскольку данный проект узла врезки отсутствовал в первоначально предоставленном ООО "Атлас" проекте газопровода высокого давления, без которого произвести технологическое присоединение и обеспечить безопасную эксплуатацию невозможно, что не оспаривается истцом.

Соответственно, невозможность подключения к сети газоснабжения ответчика в 2019 году стала следствием неисполнения именно истцом своих договорных обязательств, а именно п.п. 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5. договора, как только последний исполнил их надлежащим образом и в полном объеме, включая согласование проекта узла врезки который отсутствовал в предоставленном в 2019 году истцом проекте газопровода высокого давления, без которого произвести технологическое присоединение и обеспечить безопасную эксплуатацию газопровода было невозможно, непосредственная врезка была осуществлена 02.06.2020.

Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А45-14987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева