Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-56659/20 по делу N А40-61671/2020

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-61671/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Академ-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-61671/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Инжмагистраль" к Обществу с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Давтян А.М. по доверенности от 01.07.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ ИНЖМАГИСТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКАДЕМ-ФИНАНС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 656 384,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 656 384,13 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2020 г. по дату фактического исполнения судебного решения,

ссылаясь на то, что между ООО "Академ-Финанс" (Продавец) и ООО "СМУ ИНЖМАГИСТРАЛЬ" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения от 20.11.2019, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял в собственность и оплатил нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, 3-й Хорошёвский проезд, дом 1, строение 1, помещение IX, комнаты 12-20, расположенное на чердаке N 0, назначение: нежилое помещение, площадью 140,5 (сто сорок целых пять десятых) кв.м., кадастровый номер: 77:09:0005012:5256; согласно п. 4 Договора стоимость помещения составила 19 000 000 руб. (в том числе НДС на сумму 3 166 666,67 руб.), которая была выплачена Покупателем в полном объёме; продавцом 29.11.2019 Покупателю представлена счёт-фактура N АФЗ, в соответствии с которой сумма НДС по Договору составляет 510 282,54 руб.; 10.12.2019 ООО "СМУ ИНЖМАГИСТРАЛЬ" направило письмо б/н в ООО "АкадемФинанс" с просьбой оформить счёт-фактуру в соответствии с и. 4 Договора, указав сумму НДС в размере 3 166 666,67 руб.; 10.01.2020 ООО "СМУ ИНЖМАГИСТРАЛЬ" направило повторное письмо N СМУ-ПР/1 в адрес ООО "Академ-Финанс" с просьбой исправить счёт-фактуру, в случае неисполнения требований ООО "СМУ ИИЖМАГИСТРАЛЬ" вынуждено будет обратиться в суд за защитой своих интересов, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, Арбитражный суд г.Москвы со ссылкой на ст. ст. 8, 12, 307-309, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ ГК РФ, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 169, ст. ст. 171, 172 НК РФ, Решением от 31.08.2020 г. иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены; ООО "Академ-Финанс" неосновательно обогатилось на сумму, равную разнице между НДС, указанном в договоре, и суммой НДС, указанной в счёте-фактуре от 29.11.2019 N АФЗ в размере 510 282,54 руб.; расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.11.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего исследования доказательств и правильного установления фактических обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой суда, однако, не опровергают правильность применения судом норм материального права к сложившимся правоотношениям сторон.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-61671/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын