Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-71134/20 по делу N А40-124286/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-124286/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игнатова А.М. в лице финансового управляющего Гребенкина Р.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-124286/20

по заявлению Игнатова А.М. в лице финансового управляющего Гребенкина Р.В.

к 1.СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В., 2.ГУФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093) должник - Мамычкин П.Ф.

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства N 164364/19/77055-ИП

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.М. в лице финансового управляющего Гребенкина Р.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. в рамках исполнительного производства N 164364/19/77055-ИП, выразившегося в: нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 164364/19/77055-ИП; не направлению в адрес финансового управляющего Игнатова А.М. постановления о возбуждении исполнительного производства N 164364/19/77055-ИП; бездействия по рассмотрению заявления финансового управляющего Игнатова А.М от 13.04.2020; бездействия по проведению исполнительных действий, указанных в заявлении финансового управляющего Игнатова А.М.; бездействие в части отсутствия применения мер принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста и изъятию автомобиля должника - Мамычкина П.Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 220-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-238608/18-123-131Ф признан недействительным договор купли-продажи автомобиля NISSAN TEANA, идентификационный номер Z8NBAUJ32BS027238, двигатель VQ35939623C, год выпуска 2011, заключенный между Гребенкиным Романом Викторовичем и Мамычкиным Петром Федотовичем 20.04.2015 года.

Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Мамычкина Петра Федотовича вернуть в конкурсную массу Гребенкина Романа Владимировича автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер Z8NBAUJ32BS027238, двигатель VQ35939623C, год выпуска 2011.

Арбитражным судом города Москвы на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-238608/18-123-131Ф выдан исполнительный лист.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 164364/19/77055-ИП.

Исполнительный лист с сопроводительными документами получен ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по Москве 09.10.2019.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист N фс 033061480 от 12.09.2019, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-238608/18-123-131Ф от 28.08.2019, предмет исполнения: Обязать Мамычкина Петра Федотовича вернуть в конкурсную массу Гребенкина Романа Владимировича автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер Z8NBAUJ32BS027238, год выпуска 2011, в отношении должника: Мамычкин Петр Федотович, адрес должника: 109147, Россия, г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, кв. 437, в пользу взыскателя: Гребенкин Роман Викторович, адрес взыскателя: 109156, Россия, г. Москва, б-р Жулебинский, д. 27, кв. 21, установил что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

28.10.2019 руководствуясь ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановил возбудить исполнительное производство N 164364/19/77055-ИП в отношении Мамычкина Петра Федотовича, адрес должника: ул. Марксистская, д. 5, кв. 437, г. Москва, Россия, 109147.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Мамычкину Петру Федотовичу (ШПИ 14574542037945, статус-доставлен 10.12.2019).

27.11.2019 судебный пристав-исполнитель, осуществил выход в адрес должника, с целью установления местонахождения автомобиля указанного в исполнительном документе. В ходе выхода, автомобиль обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт.

12.12.2019 судебный пристав-исполнитель, направил запрос в регистрирующий орган ГИБДД. N 1339767736.

Согласно ответу N 1339878734, за должником зарегистрировано транспортное средство, указанное в исполнительном документе.

31.12.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 77055/19/1497417 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника, в котором он указывает, что в 2015 году передал автомобиль по генеральной доверенности, в пользование Гребенкина Романа Викторовича (взыскателя по исполнительному документу), а также предоставил справку из регистрирующего органа ГИБДД, о том что автомобиль указанный в исполнительном документе, за должником не зарегистрирован.

Кроме того, представлена справка о том, что транспортное средство NISSAN TEANA снято с учета 12.12.2019 в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

30.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

05.02.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель установил наличие следующих обстоятельств:

-срок, для добровольного исполнения решения суда истек, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства;

-требования исполнительного документа должником не исполнены, и должником не представлены доказательства того, что исполнение было не -возможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительский сбор взыскан, перечислен в доход государства.

11.02.2020 судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выход по адресу должника. В ходе осмотра придомовой территории дома N 5 по ул. Марксистская, автомобиль указанный в исполнительном документе, обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт.

20.05.2020 судебный пристав-исполнитель, повторно направил запрос в регистрирующий орган ГИБДД.

Согласно ответу на запрос, за должником не зарегистрировано транспортное средство, указанное в исполнительном документе.

13.05.2020 В ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по Москве, поступило ходатайство N 55764/20/77055-х.

20.05.2020 поступившее ходатайство было рассмотрено, ответ N 77055/20/293604, был направлен в адрес заявителя.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений N 229 от 21.05.2020, почтовому отправлению присвоен регистрационный номер ШЛИ 12771946357603, принят почтой России 21.05.2020.

В этой связи в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемые действия (бездействие), поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-124286/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова