Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2021 г. N 15АП-15461/20 по делу N А53-43092/2019

город Ростов-на-Дону

23 января 2021 г.

дело N А53-43092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Шапкина П.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Фомин В.Н. по доверенности N 33 от 18.01.2021, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.08.2020 по делу N А53-43092/2019

по иску ИП Орловой Ирины Георгиевны

к ООО "УК Уютный дом"

при участии третьих лиц: Конторский М.Ю., МУП "Таганрогэнерго", ООО "ЕИРЦ "Южный"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлова Ирина Георгиевна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом" о взыскании 1 171 333,29 руб., из них: 1 020 786,92 руб. долга, 328 766,74 руб. пени по договору 358/01/15 от 12.01.2015.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1020786,92 руб. долга, 328 766,74 руб. пени. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом" (ИНН 6154135954 ОГРН 1146154005755) в пользу индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 310695222300159, ИНН 690504277238) взыскано 1 020 786,92 руб. долга, 328 766,74 руб. пени, 24713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом" (ИНН 6154135954 ОГРН 1146154005755) в доход федерального бюджета взыскано 1783 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что потребители оплачивали коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Согласно отчету ООО "ЕИРЦ "Южный" за период апрель 2017 г. - август 2017 г. начислено всего 1 146 395,65 руб., а оплачено 2 338 029,98 руб. То есть заявитель указывает, что задолженность отсутствует, оплата произведена в полном объеме за спорный период.

Ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Ранее истец против удовлетворения жалобы возражал, указал, что наличие задолженности подтверждено первичными документами, а также ответом расчетного кассового центра.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом" 12.01.2015 г. был заключен договор на поставку тепловой энергии N 58/01/15 по условиям которого МУП "Таганрогэнерго" обязалось поставить ООО УК "Уютный дом" тепловую энергию для многоквартирного дома, а ООО УК "Уютный дом" обязалось принять тепловую энергию, использовать ее строго по назначению и оплатить стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях договора.

Плата за фактически принятую тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.8 договора).

Во исполнение указанного договора истец за апрель - август 2017 поставил тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный не произвел, в результате чего, по мнению истца, у него образовалась задолженность в сумме 1 020 786,92 руб.

Между МУП "Таганрогэнерго" и Конторским Михаилом Юрьевичем 15.05.2019 г. был заключен договор уступки права требования (лот N I) N 68-ЮЛ по результатам проведения электронных торгов.

Согласно указанному договору уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи к нему от 01.07.2019 г., а также отчету N ОН-72/12-17 от 21.12.2017 г. "Об определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащие МУП "Таганрогэнерго" к Конторскому Михаилу Юрьевичу перешли права требования дебиторской задолженности к ООО УК "Уютный дом" в размере 1 170 786,92 руб. за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г., ОДН (СОИ) октябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. по договору 58/01/15.

Права требования, согласно п. 1.5. договора перешли к цессионарию с момента 100% оплаты денежных средств и подписания акта приема-передачи прав требований. При этом по условиям договора, акт приема-передачи мог быть подписан только после 100% оплаты цессии.

Таким образом, начиная с 01.07.2019 г. новым кредитором ООО УК "Уютный дом" является Конторский Михаил Юрьевич.

02.08.2019 г. между Конторским Михаилом Юрьевичем и предпринимателем Орловой И.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) N б/н в соответствии с которым, право требования к ООО УК "Уютный дом" в размере 1 170 786,92 руб. за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г., ОДН (СОИ) октябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. по договору 58/01/15. перешло от Конторского Михаила Юрьевича к ИП Орловой И.Г.

Акт приема-передачи был подписан 02.08.2019 г.

Таким образом, начиная со 02.08.2019 г. новым кредитором ООО УК "Уютный дом" является предприниматель Орлова И.Г.

О состоявшихся уступках ответчик был уведомлен 05.09.2019 г.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчик претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается поставка ответчику тепловую энергию на сумму 1 020 786,92 руб. и наличие задолженности у последнего.

Суд первой инстанции указал, что ответчик, являясь стороной договора теплоснабжения и договора управления многоквартирным домом, имеет доступ к общедомовым приборам учета, обязан участвовать в снятии показаний и вправе заявлять обществу возражения относительно расчета объемов потребления тепловой энергии. Поскольку ответчик не подписал направленные ему акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии, разногласия к актам не направил, то несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, ответчик не представил иные сведения о количестве потребленной в спорный период теплоэнергии, чем в названных актах.

Отклоняя доводы ответчика о том, что потребители оплачивали коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд исходил из следующего.

Порядок взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом в части оплаты за поставленный ресурс определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Внесением оплаты за коммунальную услугу (поставленную истцом тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации признается выполнение собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда своих обязательств по внесению платы за коммунальную услугу перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, внесение платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет способ управления таким многоквартирным домом и не освобождает ответчика как управляющую организацию и абонента по договору энергоснабжения от обязанности погасить задолженность за поставленный тепловой ресурс.

В настоящем случае ООО "ЕИРЦ "Южное", осуществляющее в спорный период сбор и перечисление денежных средств от конечного потребителя коммунальной услуги истцу, не может определять структуру задолженности (располагать сведениями о структуре задолженности ответчика), может только констатировать факт сбора денежных средств за определенный период.

Суд, со ссылкой на письмо ООО "ЕИРЦ "Южное" N 1312 от 07.07.2020 указал, что сальдо за декабрь 2017 года в сумме 913 040,14 руб. носит бесспорный характер. Так, согласно отчету по сальдо за период с 10.2016 г. по 03.2018 г., в декабре 2017 г. был произведен перерасчет по тарифу в размере 913 040,14 руб. Указанная в графе "перерасчет по тарифу" сумма отражает списание из базы данных остатков. Агентский договор N117-2017 от 22.12.2016 между МУП "Таганрогэнерго" и ООО "ЕИРЦ "ЮЖНЫЙ" был расторгнут, в связи с чем, ООО "ЕИРЦ "ЮЖНЫЙ", не являясь дебитором МУП "Таганрогэнерго", правомерно списало задолженность, поскольку надлежащим лицом, ответственным за оплату тепловой энергии, является ООО УК "Уютный дом" (том 2 л.д. 64-65).

Поскольку в материалы дела платежные документы с назначением платежей за конкретный месяц не представлены, платежи были правильно отнесены истцом на более ранние периоды, по которым у ответчика имелась задолженность.

Между тем, судом не полностью исследованы материалы дела. В обоснование возражений ответчик указал, что в спорный период платежей произведено в большем размере, нежели выставлено истцом.

В данном случае, с учетом длящихся отношений сторон подлежал исследованию вопрос порядка начисления объема потребления и произведенных оплат за весь период с момента заключения договора от 01.01.2015 года.

На запрос суда апелляционной инстанции ООО "ЕИРЦ "ЮЖНЫЙ" представило отчет по сальдо за период с 01.01.2015 г. до декабря 2017 г. Из данного отчета следует, что на 01.01.2015 г. ( на день заключения договора) по спорным объектам установлено входящее сальдо 909 503 руб. 38 коп., между тем, ответчик приступил к исполнению обязанностей управляющей компании только с 01.01.2015 г. и к нему данный размер задолженности не имеет отношение.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, дата образования ООО "УК "Уютный дом" 20.11.2014 г., с учетом организационных мероприятий, общество приступило к исполнению обязанностей управляющей компании спорных домов с 01.01.2015 г. с момента заключения договора. Таким образом, входящее сальдо на 01.01.2015 г. не может относится к ответчику и возложена на него обязанность по оплате в данной чати.

Из представленного ООО "ЕИРЦ "ЮЖНЫЙ" отчета следует, что всего именно за период 2015-2017 года начислено с учетом льгот, перерасчета по качеству ресурсов гражданам 17 725 715 руб. 69 коп., а оплачено гражданами 18 635 219 руб. 07 коп. Задолженность за указанный период отсутствует. Таким образом, выведенная сумма недоплаты 916 116 руб. 81 коп. фактически составляет сумму первоначально возникшего сальдо на 2015 г. и не относится к ответчику, напротив, у последнего имеется переплата. В отсутствие доказательств управления ответчиком спорными домами до 01.01.2015 г., отнесение платежей, поступивших в спорный период в погашение сально необоснованно и направлено на обход предъявления требований надлежащему ответчику.

Кроме того, ответчик представлены платежные поручения об оплате 320 000 руб. объема СОИ, по двум многоквартирным домам, расположенным по адресам пер. Смирновский N 21 и по ул. Инструментальной (начисления производятся только за эти дома, поскольку в иных домах нагревание производится газовыми колонками), представлены платежные поручения N 7649 от 10.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., 1153 от 27.11.2017 г. на сумму 60 000 руб., 9266 от 29.12.2017 г. на сумму 60 000 руб., 368 от 18.01.2018 г. на сумму 60 000 руб., 1210 от 14.02.2018 г. на сумму 60 000 руб. 2223 от 16.03.2018 г. на сумму 30 000 руб., при том, что объем СОИ за спорный период составил 156 944 руб. 05 коп.

Истец, получив право требования о взыскании долга за период за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г., ОДН (СОИ) октябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. по договору 58/01/15 и указывая, что оплаты, на которые ссылается ответчик, учтены в более ранний период, не освобожден от бремени доказывания наличии долга за более ранний период. Судом апелляционной инстанции наличие данной задолженности за период 2015-2017 года период управления спорными домами ответчиком) с учетом данных о начислениях на сумму 17 725 715 руб. 69 коп. и произведенными оплатами гражданами 18 635 219 руб. 07 коп. (в том числе по ОДН) не установил. Расшифровка потребления до 2015 года суду не представлена, материалами задолженность первичными документами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании долга надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснений следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом произведенного расчета неустойки за несвоевременную оплату объема потребления по СОИ, размер неустойки составил 4 576 руб. 61 коп. и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части иска надлежит отказать. Истцом доказательств наличия неустойки в большем объеме с учетом поступивших платежей не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика в сумме 90 руб. по иску, 10,20 руб. по жалобе. На истца 26 406 руб. по иску, 2 989,80 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 899,80 руб. расходов.

Также надлежит взыскать с Орловой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 310695222300159, ИНН 690504277238) в доход федерального бюджета 1783 руб. государственной пошлины с учетом увеличения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-43092/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом" (ИНН 6154135954 ОГРН 1146154005755) в пользу индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 310695222300159, ИНН 690504277238) 4 576 руб. 61 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Орловой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 310695222300159, ИНН 690504277238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Уютный дом" (ИНН 6154135954 ОГРН 1146154005755) 2 899 руб. 80 коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с Орловой Ирины Георгиевны (ОГРНИП 310695222300159, ИНН 690504277238) в доход федерального бюджета 1783 руб. государственной пошлины."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

П.В.Шапкин О.А. Еремина