Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-74589/20 по делу N А40-110788/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-110788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-110788/20 (21-798)

по заявлению ИП Сохацкого О.В. (ИНН 502700016885, ОГРН 305502707000162)

к МОТ (ИНН 7735573025; ОГРН 1107746902251)

об обязании

при участии:

от заявителя:	Ломакина О.И. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Волков В.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сохацкий О.В. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) о признании незаконным отказа Московской областной таможни N 43-14-01/13 от 14.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013050/160418/0006845, в ДТ N 10013050/180418/0008716, с требованием возвратить излишне уплаченные таможенные платежи ДТ N 10013050/160418/0006845, в ДТ N 10013050/180418/0008716 в размере 5 561 380,10 руб., (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2020 отказ Московской областной таможни от 14.01.2020 N 43-14-01/13, признан незаконным и отменен. Решением суд обязал Московскую областную таможню в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу возвратить ИП Сохацкому О.В. излишне уплаченные таможенные платежи ДТ N10013050/160418/0006845, в ДТ N10013050/180418/0008716 в размере 5 561 380,10 руб.

МОТ, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что предельный срок подачи обращения ИП Сохатского О.В. о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов истек 28.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между заявителем и Profit Topper Limited (далее по тексту - продавец) был заключен контракт N РТ-1Е-1 (далее по тексту - Контракт), в рамках которого на территорию Российской Федерации ввезен товар - кепка Zabivaka в количестве и ассортименте, согласно Спецификаций к Контракту.

21.12.2018 между заявителем и продавцом заключено соглашение о возврате Товара с целью дальнейшей переработки и часть товара помещена под процедуру реэкспорта на основании следующих оформленных ДТ: ДТ N 10013050/261218/0035023, инвойс 24/12/1 от 24.12.2018, CMR 241218/1 от 24.12.2018.; ДТ N10013050/261218/0035066, инвойс 26/12/1 от 26.12.2018, CMR 261218/1 от 24.12.2018; ДТ N10013050/261218/0035084, инвойс 26/12/2 от 26.12.2018, CMR 261218/2 от 24.12.2018.

В целях таможенного оформления товара заявителем были поданы по следующие ДТ: ДТ N 10013050/160418/0006845, инвойс 17WF735 от 29.01.2018, в количестве 47 520 штук, по которой оплачена ввозная таможенная пошлина в размере 969712,37 руб. и НДС в размере 1920030,49 руб.; ДТ N 10013050/180418/0008716, инвойс 17WF739 от 09.02.2018, в количестве 49 248 штук, по которой оплачена ввозная таможенная пошлина в размере 1074718,70 руб. и НДС в размере 2127943,03 руб.

В результате вывоза части товара у заявителя возникла излишняя уплата таможенных платежей на обитую сумму 5561380,10 руб.: по ДТ N 10013050/160418/0006845 излишняя уплата таможенной пошлины составила 812 283,90 рублей, НДС 1 608 322,12 рублей; по ДТ N 10013050/180418/0008716 излишняя уплата таможенной пошлины составила 1 053 951,04 рублей, НДС 2 086 823,04 руб.

29.03.2019 заявитель обратился в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 29.03.2019 вх. N 09527).

Письмом от 15.04.2019 N 17-20/12865 Московская областная таможня отказала индивидуальному предпринимателю в возврате денежных средств, поскольку обращение Заявителя не соответствуют форме заявления излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

Московская областная таможня рекомендовала заявителю обратиться на Волоколамский таможенный пост Московской областной таможни с соответствующей корректировкой по ДТ.

Согласно п. 12 Порядка заполнения корректировочных форм, определенного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289 (ред. от 16.01.2018 г.), обращения и документы на основании которых вносятся изменения в ДТ, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, следовательно, Московская областная таможня должна была направить Заявителя на Истринский таможенный пост.

13.01.2020 заявитель обратился на Истринский таможенный пост с заявлениями о внесении изменения в ДТ N 10013050/160418/0006845 (заявление N 01 от 10.12.2019), ДТ N 10013050/180418/0008716 (заявление N 04 от 10.12.2019), в связи с вывозом товара в процедуре реэкспорта.

Вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей Заявитель приложил полный комплект документов, в том числе оригиналы платежных поручений, нотариально заверенные копии учредительных документов Заявителя, корректировочные декларации по каждой ДТ.

В ответ на обращение Истринский таможенный пост отказал во внесении изменений в ДТ (письмо исх. N 43-14-01/13 от 14.01.2020) на основании подпункта "в" пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской экономической комиссии", в связи с выявленными при проведении контроля после выпуска товаров несоответствия сведений, указанных Заявителем в обращениях и представленных документах.

После полученного отказа Заявитель 11.02.2020 повторно обратился на Истринский таможенный пост (заявление исх. N 03/01, N 03/02 от 23.01.2020) с приложением полного комплекта документов (оригиналы платежных поручений, нотариально заверенные копии учредительных документов Заявителя, корректировочные декларации по каждой ДТ).

Согласно п. 1 Приказа ФТС России от 31.05.2018 N 834 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте" таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации.

Таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни.

Истринский таможенный пост является структурным подразделением Московской областной таможни.

Таким образом, все действия, связанные с таможенным декларированием товара, в данном случае, совершаемые должностными лицами Истринского таможенного поста, осуществляются от имени руководящего юридического лица - Московской областной таможни.

Заявитель, не согласившись с решением таможенного органа, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания решения ответчика недействительным.

Согласно ст. 66 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов.

В силу п. 4 ст. 67 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отзыва таможенном декларации.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Федеральный закон "О таможенном регулировании в РФ" установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (взыскании) и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Следовательно, закрепление в ст. ст. 147, 148 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в случае отзыва таможенной декларации в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации, регулируется специальной правовой нормой, закрепленной ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и к данным правоотношениям не могут быть применены нормы об исчислении срока исковой давности по правилам Гражданскому кодексу Российской Федерации.

К рассматриваемому случаю применима позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении N 413-0 от 05.03.2013.

Федеральный законодатель, осуществляя в рамках своих конституционных полномочий (ст. 71, пункт "ж", Конституции Российской Федерации) таможенное регулирование, установил в Федеральном законе правила, касающиеся, в частности, ввоза товаров в Российскую Федерацию и вывоза товаров из Российской Федерации, таможенного декларирования, выпуска и использования в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля, взимания и уплаты таможенных платежей.

Федеральный законодатель, вводя указанное ограничительное условие, исходил из необходимости обеспечения баланса между частными интересами лиц, уплативших авансовые платежи, и публичными интересами, связанными с рационализацией функционирования финансово-бюджетной системы.

Плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности. Федеральный закон дает им возможность в любой момент в течение достаточно продолжительного времени - одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 148 Федерального закона обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (ст. ст. 122 и 147 Федерального закона).

Установление же не ограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременении.

Предусмотренное таможенным законодательством правило, согласно которому излишне уплаченные таможенные платежи в федеральный бюджет по истечению годичного срока возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые такие платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок.

В данном случае в силу установленного приоритета специальной нормы над общей применению подлежит специальная норма ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", устанавливающая сокращенный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылка таможенного органа на то, что предельный срок подачи обращения ИП Сохатского О.В. о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов истек 28.12.2019, правомерно отклонена судом первой инстанции в виду следующего.

Как правильно указал суд в своем решении, общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием, следовательно, сроки, установленные таможенным законодательством, в данном случае неприменимы, следует руководствоваться статьями 21, 78 НК РФ, регулирующими сходные правоотношения, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 173-О от 21.06.2001, согласно которой общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ Московской областной таможни выраженный в письме N 43-14-01/13 от 14.01.2020 в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины на основании истечения установленного срока, предусмотренного п. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Таким образом, судом правильно установлено, что в результате вывоза части товара у Заявителя возникла излишняя уплата таможенных платежей на общую сумму 5 561 380,10 руб.: по ДТ N 10013050/160418/0006845 излишняя уплата таможенной пошлины составила 812 283,90 руб., НДС 1 608 322,12 руб.; по ДТ N 10013050/180418/0008716 излишняя уплата таможенной пошлины составила 1 053 951,04 руб., НДС 2086823,04 руб.

В совокупности указанные документы свидетельствуют о том, что на ввезенный заявителем товар уплачены таможенные пошлины, однако в связи с последующим частичным вывозом товара, образовалась переплата.

Факт вывоза товара с территории Российской Федерации в режиме реэкспорта и сопутствующие этой процедуре документы уже сами по себе свидетельствуют о переплате таможенных пошлин, поскольку ранее при их ввозе на территорию РФ Заявитель уплатил в отношении данных товаров пошлины, о чем свидетельствовали представленные Заявителем платежные поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-110788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева