Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-73317/20 по делу N А40-119283/2020

г.Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-119283/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-119283/20,

по иску ГКУ "СОЦЭНЕРГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7719253518)

к МБУ "КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА" (ИНН: 5024140006) о взыскании 11 596 689 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Телеснин Н.В. по доверенности от 28.09.2020 N 510,

от ответчика: Петрова Е.Н. по доверенности от 11.01.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.11.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11.236.765,70 рублей, неустойка в размере 359.924,02 рублей, неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга, суммы рассчитанных пеней и порядка их уплаты, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены контракт теплоснабжения от 01.08.2019 N 2-ТЭ-2019-07 и контракт горячего водоснабжения от 01.08.2019 N 2-ГВС-2019-07, в соответствии с условиями п.п. 1 которых истец принял на себя обязательства подавать Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик принял на себя обязательства производить оплату стоимости потребляемых тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки энергоресурсов подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами оказанных услуг.

Порядок расчетов за полученные ресурсы согласован сторонами в размере 5 контрактов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается универсальные передаточными документами. Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Акты-приема передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено, подписаны потребителем без разногласий.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Однако ответчик не оплатил в полном объеме переданную тепловую энергию и горячую воду, не предъявил претензий к ее количеству и качеству, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 11 236 765 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что суду следовало принять меры для урегулирования спора мирным путем, выяснив намерения сторон по заключению мирового соглашения, является несостоятельным ввиду следующего. Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, на стадии рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны также имели возможность заключить мировое соглашение. Однако, доказательств урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения апелляционному суду не представлены.

Утверждения ответчика о частичном погашении спорной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ, соответствующих доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил, вместе с тем, приложенные ответчиком к жалобе документы (платежные поручения подтверждающие оплаты), с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Положения ст.ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут свидетельствовать о нарушении арбитражным судом первой инстанции каких-либо норм материального права при рассмотрении настоящего дела, так как они уточняют способ исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку, неустойку на будущий период к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-119283/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина