Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-73577/20 по делу N А40-102387/2020

г.Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-102387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-102387/20,

по иску ООО "МАСТЕР-БРОКЕР"

к ООО "АКСИОС"

о взыскании 15 651 634,14 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Васильев Д.А. по доверенности от 24.07.2020 N 24/07-20-1,

от ответчика: Костура И.И. по доверенности от 28.07.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.10.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по Договору N 0229/02-017-031 от 31.07.2017 в размере 15.651.634,14 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1.928.311,65 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100.533,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за оказанные истцом услуги, указал на то, что претензионный порядок не соблюден, акты в установленном договором порядке не направлялись.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "МАСТЕР-БРОКЕР" (далее - Истец, Таможенный представитель) и ООО "АКСИОС" (далее - Ответчик, Заказчик) заключили договор N 0229/02-017-031 от 31.07.2017 оказания услуг таможенного представителя (далее - Договор), по условиям которого Истец от имени и по поручению Ответчика оказывает ему услуги Таможенного представителя, в том числе совершает таможенные операции: декларирует товары, представляет таможенному органы документы и сведения, необходимые для таможенных целей, осуществляет таможенные платежи, а также оказывает иные услуги (п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 Договора).

ООО "АКСИОС" обязалось принимать и оплачивать оказываемые Таможенным представителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1.6 Договора).

Договор между Истцом и Ответчиком действует с учетом заключенных сторонами Дополнительного соглашения N 1 от 30.08.2017, Дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2017, Дополнительного соглашения N 3 от 28.01.2019 и Протокола N 3 от 18.12.2018.

Истец в период времени с 31.05.2019 по 31.03.2020 оказал Ответчику услуги и произвел подлежащие компенсации расходы на сумму 13 723 322 руб. 49 коп.

Ответчику по 16.04.2020 в соответствии с п. 3.6 Договора начислены проценты на сумму 1 928 311 руб. 65 коп.

Итоговый размер задолженности Ответчика составляет 15 651 634 руб. 14 коп.

Однако, до настоящего времени ООО "АКСИОС" оказанные услуги и проценты не оплатило, компенсацию расходов не произвело, от выполнения принятых обязательств уклонилось.

На претензию, направленную Истцом 16.04.2020, ответчик также не ответил, задолженность не оплатил.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе агентским договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как им в адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.2020 исх. N 16/04-01-2020, отправление которой подтверждается накладной 25-3506-1804 и отчетом об отслеживании и письмом Pony Express (ООО "ФРЭЙТ ЛИНК") от 08.05.2020 N 4605-ОКС, при этом риски неполучения названной корреспонденции лежат на ответчике в силу ст.165.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции достоверно установил, что все акты по оказанным услугам направлялись ответчику несколько раз.

Следует обратить внимание на то, что истец и ответчик при выполнении условий договора взаимодействовали по электронной почте, направляя корреспонденцию и документы с почтовых адресов менеджеров истца Кариозена Андрея и Молочковой Ирины на адрес Мыльниковой Юлии yu.mylnikova@soho-fashion.ru и других сотрудников ответчика.

Вывод о том, что Мыльникова Юлия yu.mylnikova@soho-fashion.ru является представителем ООО "АКСИОС", подтвержден Арбитражным судом города Москвы вступившим в законную силу решением от 06.10.2020 по делу N А40-107299/20-29-1053 по иску ООО "МБ-Транс" к ООО "Аксиос" о взыскании денежных средств.

В частности, по электронной почте истец получал от Мыльниковой Юлии все документы и сведения, необходимые для таможенных целей и таможенного декларирования в отношении товара ответчика, в свою очередь по электронной почте направлял ответчику акты и счета на оплату оказанных услуг.

При этом, часть актов ответчик подписал и вернул истцу.

Кроме того ответчик, произведя частичную оплату в отношении направленных по электронной почте актов и счетов, подтвердил, что Мыльникова Юлия является уполномоченным лицом ответчика, а документы направляются истцом в обычном для сторон порядке взаимодействия.

Помимо этого, в дополнение к отправленным по электронной почте актам и счетам - повторно акты направлены ответчику 20.07.2020 Почтой России, службой EMS, номер отправления ED139061330RU.

Кроме того, отчет (п. 3.7 договора) касается услуг третьих лиц и не касается услуг Таможенного представителя, при отсутствии услуг третьих лиц отчет направляться ответчику не должен, равно как и прилагаемые к такому отчету документы, предусмотренные п. 3.9 Договора.

Следовательно, при отсутствии услуг третьих лиц отчет, указанный в п.п. 3.9 и 3.10 Договора, ответчику не направляется, равно как и прилагаемые к такому отчету документы, предусмотренные п. 3.9 Договора.

Декларации на товары оформлены в виде электронных документов и направлены ответчику электронными письмами от 13.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, 27.03.2020, 01.04.2020, 07.04.2020 и 17.10.2019, а ответчик не возражал, что получил декларации на товары, а также сам ввозимый товар, а также использовал его в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил ее к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-102387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АКСИОС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина