Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-76669/20 по делу N А40-119089/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-119089/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-119089/19

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ"

к ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ"

о взыскании 35 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инжтехстрой" о взыскании неустойки по договору N 18/19 от 18.09.2017 в размере 35 500 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 г. N 09АП-7603/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. оставлено без изменения.

20.07.2020 г. ООО "Инжтехстрой" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" в размере 267 544 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 прекращено производство по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Инжтехстрой" (ОГРН: 1175476089634, ИНН: 5407966414) о взыскании судебных расходов по делу N А40-119089/19-5-1040.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 20.12.2019 г. вступило в законную силу 13.03.2020 г. после вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7603/2020, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов рассчитывается в пределах до 13.06.2020 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд г. Москвы 20.07.2020 г., согласно штампу канцелярии суда первой инстанции.

Между тем, к заявлению, а также в течение рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ответчиком не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При этом, если заявление по вопросу о судебных расходах подано по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока суд не обязан самостоятельно выявлять причины его пропуска.

Положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лицам, участвующие в деле, предоставлено право заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных выше норм, а также обстоятельств дела, производство по заявлению ООО "Инжтехстрой" о взыскании судебных расходов в сумме 267 544 руб. 00 коп. прекращено.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Инжтехстрой" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-119089/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк