Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-74344/20 по делу N А40-145575/2020

город Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-145575/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТТ-Логос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-145575/2020

по иску ООО "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН 5107746034028)

к индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Васильевичу

(ОГРНИП 317440100023194)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ-ЛОГОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 260.000 руб. штрафа по договору транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 г.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срока исковой давности на предъявление иска по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что срок исковой давности истцом соблюден, его следует исчислять с 13.09.2019 года, то есть с момента направления запроса о предоставлении ответчиком документов, подтверждающих право собственности (аренда, лизинга) на транспортные средства, которыми были оказаны услуги по перевозке груза.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны представили письменные пояснения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены со ссылкой на заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договор транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика организовать от своего имени выполненных услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов и проведением расчетов по этим услугам с другими заказчиками.

На основании пунктов 3.2.2,4.2.5 договора исполнитель обязан оказывать услуги предусмотренные договором, лично и не вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц; в случае нарушения исполнителем условий пункта 3.2.2 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель уплатить заказчику на основании письменного требования штраф в 10-ти кратном размере суммы заявки.

Ответчик в рамках данного договора принял к перевозке груз по заявке LS-035062 от 25.04.2019 г., по маршруту г.Владимир - г.Москва г., дата и время погрузки 26.04.2019 14:00:00 а/м Рено, г/н А899СС 67, полуприцеп г/н АА9831 67.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение пункта 3.2.2 договора и на основании запроса от 19.09.2019 г. не представлены документы, подтверждающие личное исполнение обязательств по договору, истец на основании пункта 4.2.5 договора начислил по заявке LS-035062 от 25.04.2019 г. штраф в размере 260.000 руб.

Претензия истца от 19.06.2020 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление иска по настоящему делу

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Срок начинает течь с момента возникновения права на предъявление иска. Таким моментом является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае заявка на транспортировку груза LS-035062 была оформлена 25.04.2019 г., груз доставлен 26.04.2019 г., при оформлении договора-заявки LS-035062 ответчиком в адрес истца направлены договор аренды автомобиля, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт водителя транспортного средства, паспорт гражданина РФ - владельца автотранспортного средства, копии свидетельства (ИНН, ОГРН ИП) владельца автотранспортного средства, предполагаемого для перевозки груза, что истцом не оспаривалось.

В связи с чем не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 13.09.2019 года плюс месяц на соблюдение претензионного порядка разрешения спора, то есть с момента направления истцом в адрес ответчика запроса о предоставления документов, подтверждающих право собственности (аренда, лизинга) на транспортные средства, которыми были оказаны услуги по перевозке груза, поскольку заказчику была предоставлена исчерпывающая информация о владельце транспортного средства, водителе в момент подписания заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Ссылки апелляционной жалобы то, что заказчик вправе в любой момент проверить соблюдение исполнителем условия о запрете выполнения обязанностей третьим лицом (пункт 8 договора-заявки), то есть срок указанного обязательства не определен, не принимаются апелляционным судом, поскольку, как указано выше, срок исковой давности начинает течь с момента возникновения права на предъявление иска. Таким моментом является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт уведомления ответчиком истца о владельце транспортного средства, водителе в момент подписания заявки LS-035062 от 25.04.2019 г., что не препятствовало истцу в дальнейшем осуществить проверку данных документов и предъявить иск в установленные законом сроки.

Поскольку заявка на транспортировку груза была оформлена 25.04.2019 г., груз доставлен 26.04.2019 г., претензию истец направил 19.06.2020 г., обратился в суд 14.08.2020 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в тридцать дней.

Ссылки апелляционной жалобы на судебные акт по делам N А40-146154/2020, N А40-253951/2019, не принимаются апелляционным судом, как не соответствующие требованиям статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных по настоящему делу. В рамках судебных дел N А40-146154/2020, N А40-253951/2019 судами рассматривались иные самостоятельные заявки-договоры на перевозку грузов, по иным маршрутам, по иным транспортным средствам, то есть с иными фактическими обстоятельствами дела. Общее в рассмотрении указанных дел только стороны и заключенный между истцом и ответчиком договор транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 г.

В рассматриваемом случае в рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлен момент, когда истец узнал о нарушении своего права по конкретному договору-заявке LS-035062 от 25.04.2019 г., истцом не оспорено направление в его адрес ответчиком документов о водителе и транспортном средстве на дату согласования заявки и окончания перевозки. В связи с чем ссылки на иную судебную практику необоснованны. При этом применение судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем отклоняются доводы сторон относительно правомерности или неправомерности привлечения к перевозке транспортного средства на основании договора аренды.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года по делу N А40-145575/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева