Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-57836/20 по делу N А40-218396/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9249/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-218396/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервисстрой-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-218396/18, вынесенное судьей А.А. Свирина, о взыскании с ООО "Сервисстрой-1" в пользу ООО "СтройСервис" судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервисстрой-1",

при участии в судебном заседании: от ООО Сервисстрой-1 - Кулевской А.А. дов.от 12.05.2020; от ООО СТРОЙСЕРВИС - Дюшкова Д.В. дов.от 30.12.2020

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело о банкротстве N А40-218396/2018 по заявлению ООО "СтройСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисстрой-1" (Далее - "Должник").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 заявление ООО "СтройСервис" о признании ООО "Сервисстрой-1" несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения, поскольку в судебном заседании представитель ООО "СтройСервис" пояснил, что должник погасил задолженность.

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020 поступило заявление ООО "СтройСервис" о взыскании с ООО "Сервисстрой-1" судебных расходов в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. с ООО "Сервисстрой-1" в пользу ООО "СтройСервис" взысканы судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на услуги представителя - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сервисстрой-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Сервисстрой-1" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СтройСервис" возражала против апелляционной жалобы, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса, который начал течь после 07.06.2019 г., исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 07.06.2019 г. и составляет 6 месяца.

Таким образом, срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 07.12.2019 г.

Вместе с тем, заявление ООО "СтройСервис"о взыскании судебных расходов, было подано в Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020 г., т.е. по истечении срока на подачу заявления.

Довод апеллянта о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 15.08.2020 г. основан на неверном толковании норм права, поскольку судебным актом, которым для заявителя закончилось дело по существу, является определение от 23.05.2019 года об оставлении заявления ООО "СтройСервис" о признании ООО "Сервисстрой-1" (ИНН 7743820454, ОГРН 1117746455375) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 года по делу N А40-218396/18 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "СтройСервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-218396/18 отменить.

Производство по заявлению о взыскании с ООО "Сервисстрой-1" в пользу ООО "СтройСервис" судебных расходов в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева