Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9249/21 по делу N А40-218396/2018

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-218396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.

судей: Михайловой Л.В., Закутской С.А.

при участии в заседании:

-от ООО "Сервисстрой-1"-Шкуренков В.А.-дов. от 12.05.2020 сроком действия на 3 года

рассмотрев 19.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтройСервис"

на постановление от 20.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "СтройСервис" о взыскании с ООО "Сервисстрой-1" судебных расходов в размере 450 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервисстрой-1"

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-218396/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервисстрой-1" (далее - ООО "Сервисстрой-1", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 заявление ООО "СтройСервис" о признании ООО "Сервисстрой-1" несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения, поскольку в судебном заседании представитель ООО "СтройСервис" пояснил, что должник погасил задолженность.

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020 поступило заявление ООО "СтройСервис" о взыскании с ООО "Сервисстрой-1" судебных расходов в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 с ООО "Сервисстрой-1" в пользу ООО "СтройСервис" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на услуги представителя - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 отменено.

Производство по заявлению о взыскании с ООО "Сервисстрой-1" в пользу ООО "СтройСервис" судебных расходов в размере 450 000 руб. 00 коп прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СтройСервис" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.01.2021 отменить и оставить в силе определение от 18.09.2020.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СтройСервис" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сервисстрой-1" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Сервисстрой-1", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса, который начал течь после 07.06.2019, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 07.06.2019 и составляет 6 месяца.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 07.12.2019.

Вместе с тем, заявление ООО "СтройСервис" о взыскании судебных расходов, было подано в Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020, то есть по истечении срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 15.08.2020, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку судебным актом, которым для заявителя закончилось дело по существу, является определение от 23.05.2019 об оставлении заявления ООО "СтройСервис" о признании ООО "Сервисстрой-1" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Кроме того, как правомерно учтено судом апелляционной инстанции, доводов, подтверждающих, что ООО "СтройСервис" по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, либо реализация данного права вопреки воле ООО "СтройСервис" была существенно затруднена, не приведено.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "СтройСервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "СтройСервис" с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-218396/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская