Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2021 г. N 13АП-30111/20 по делу N А56-31727/2020

г. Санкт-Петербург

24 января 2021 г.

Дело N А56-31727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30111/2020) общества с ограниченной ответственностью "Контур и Ко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-31727/2020, принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур и Ко" (197348, город Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 7, корпус 8 литер А, помещение 1 Н, офис 14, ОГРН: 1037832020313, ИНН: 7806107432)

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур и Ко" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 11.10.2007 N 17/ЗК-04480 в размере 452 018 руб. 52 коп. за период 01.01.2019 - 30.09.2019, пеней за просрочку платежа в размере 108 258 руб. 44 коп. по состоянию на 24.09.2019 и расторжении указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что задолженность по арендной плате оплачена в полном объеме до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, однако платежное поручение об уплате задолженности по арендной плате не было передано в суд первой инстанции. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие у него информации о рассмотрении судом первой инстанции требования о расторжении договора аренды от 11.10.2007 N 17/ЗК-04480.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 11.10.2007 N 17/ЗК-04480 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 78:34:4139В:1001 общей площадью 2 511 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 10, (юго-восточнее пересечения со Стародеревенской улицей), далее -Участок.

По акту приема-передачи от 18.09.2007 Участок передан Обществу.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 03.06.2014 к Договору срок действия Договора продлен до 29.05.2019 года.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 281) предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений в сфере управления о распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2.24 Постановления N 281 Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в арбитражных судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 24.09.2019 N 6245-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении Договора и освобождении занимаемого Объекта, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Суд первой инстанции, указав на непредставление Ответчиком доказательств оплаты задолженности, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и представления Участка во владение и пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Возражения по праву и по размеру заявленных исковых требований Ответчиком в суд первой инстанции не были представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Доказательства зачисления до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу взысканной суммы арендной платы на корреспондентский счет банка, обслуживающего арендодателя, Ответчиком не представлены.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6.3.3 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Доказательств внесения арендной платы в установленные Договором сроки Ответчик согласно ст. 65 АПК РФ не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательство направления копии искового заявления Ответчику приложено к исковому заявлению и имеется в материалах дела. Кроме того, Ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением по настоящему делу и приложенными к нему документами и направить свои возражения суду.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Произведенный третьим лицом за Ответчика платеж не опровергает законность и обоснованность обжалуемого решения, а подлежит учету при исполнении судебного акта.

Нарушение процессуальных норм, которые привели к неправильному решению судом первой инстанции, не были допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-31727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина