Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 05АП-7962/20 по делу N А24-681/2020

г. Владивосток

25 января 2021 г.

Дело N А24-681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатзернопродукт",

апелляционное производство N 05АП-7962/2020

на решение от 21.10.2020

судьи И.Ю.Жалудь

по делу N А24-681/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатзернопродукт" (ИНН 4101079773, ОГРН 1024101015707)

к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Георгию Багаутдиновичу (ИНН 381201047994, ОГРН 304381230600211)

о взыскании 499 053,80 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Элита" (ИНН 8506002889, ОГРН 1038500597607),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Камчатзернопродукт" -

генеральный директор Рудковский А.Л. по доверенности от 27.11.2020, сроком действия на 3 года, паспорт,

от индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Георгия Багаутдиновича - представитель не явился,

от федерального государственного унитарного предприятия "Элита" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатзернопродукт" (далее - истец, общество, ООО "Камчатзернопродукт") обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шарафутдинову Георгию Багаутдиновичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шарафутдинов Г.Б.) о взыскании 240 000 руб. стоимости поставленного по договору поставки от 21.03.2019 N 3 товара ненадлежащего качества; 23 841,80 руб. убытков, связанных с заменой некачественных семян рапса другими семенами сельскохозяйственных культур; 122 000 руб. упущенной выгоды; 82 500 руб. расходов, связанных с передачей на ответственное хранение товара ненадлежащего качества; 21 200 руб. расходов по доставке семян; 9 512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 06.02.2020.

Решением суда от 21.10.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Камчатзернопродукт".

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о нарушении процедуры отбора проб для проведения анализа поставленных семян. Настаивает на том, что результаты лабораторных исследований являются достаточным подтверждением поставки семян ненадлежащего качества.

От ИП Шарафутдинов Г.Б. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Предприниматель по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо письменные возражения в порядке стать 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Камчатзернопродукт" поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Шарафутдинов Г.Б., ФГУП "Элита", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.03.2019 между ООО "Камчатзернопродукт" (покупатель) и ИП Шарафутдинов Г.Б. (поставщик) заключен договор поставки товара N 3, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить на условиях договора семенной материал зерновых культур (товар) - рапс название "Фрегат", категории элитные сорта в количестве 4 тн стоимостью 240 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора ответчик свои обязательства выполнил, поставив 16.05.2019 спорный товар, что подтверждается счетом-фактурой от 24.04.2019 N 6.

В целях определения качества поставленного товара истцом осуществлен отбор проб, а чем составлен акт отбора средних проб семян от 20.05.2019 N 13.

По результатам проведенных ФГБУ "Россельхозцентр" испытаний составлен протокол от 28.05.2019 N 041 041 04 0087-19, согласно которому всхожесть семян составила 67 %, содержание сорных растений - 5360 шт/кг.

Изложенные в претензиях от 10.06.2019, от 29.01.2020 требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве предпринимателя на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из обязательств по договору поставки и общих положениях об обязательствах.

Обязательственные отношения по поставке товара регулируются нормами Главы 30 ГК РФ.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что норма статьи 475 ГК РФ предусматривает в случае существенного нарушения требований к качеству товара наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из статьи 476 Кодекса следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 ИП Шарафутдинов Г.Б. закупил в ФГУП "Элита" рапс Фрегат ЭС, 4 тонны. Качество продукции подтверждалось сертификатом соответствия N РСЦ 038009 Е1-0183-19, сроком действия с 12.04.2019 по 05.08.2019. Указанный сертификат был выдан на основании акта апробации ДС N 00019234 от 18.07.2017, протокола испытаний от 05.04.2019.

Указанные семена рапса были поставлены предпринимателем в адрес общества в рамках договора от 21.03.2019 N 3. Товар сопровождался следующими документами: сертификатом соответствия N РСЦ 038 009 Е1-0183-19, выданным филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Иркутской области, письмом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия N УФС ВК-05/1763 от 28.03.2019 об отсутствии гарантийных зон в месте производства семян.

На момент поставки семян, товар соответствовал ГОСТу Р52325-2005 для элитных семян на семенные цели, всхожесть согласно сертификату 90%.

Таким образом, поставщик представил доказательства поставки заказчику партии товаров, в отношении которых проводилась проверка надлежащего качества.

Как установлено коллегией суда из материалов дела, в рассматриваемом случае спор между сторонами возник ввиду передачи ответчиком истцу товара, не соответствующего, по мнению истца, своим качественным характеристикам, а именно поставки рапса Фрегат ЭС.

В подтверждение довода о некачественности поставленного товара истец представил суду протокол испытаний ФГБУ "Россельхозцентр" от 28.05.2019 N 041 041 04 0087-19, согласно которому всхожесть семян составила 67 %, содержание сорных растений - 5360 шт/кг.

Оценивая разногласия сторон по поводу надлежащего качества поставленного товара, а также следуя приведенным положениям Кодекса, судебная коллегия отмечает, что именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Учитывая, что в пункте 4.5 договора поставки N 3 от 21.03.2019 стороны определили, что приемка товара осуществляется в соответствии с указанными инструкциями, для оценки доводов истца относительно выявленного факта поставки некачественного товара необходимо проверить соблюдение со стороны покупателя порядка приема товара в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 17 Инструкции N П-7 предусмотрено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции N П-7).

На основании пункта 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 названной Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

В пункте 5.6 ГОСТа Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке. Приемка и отбор проб семян производится по ГОСТ 12036 (пункт 5.1 ГОСТа Р 52325-2005).

ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" (далее - ГОСТ 12036-85), а также Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" предусмотрен порядок проверки качества закупленных семян, сроки отбора проб и порядок оформления соответствующих анализов.

Пунктами 1.3, 1.4 ГОСТ 12036-85 предусмотрено, что для проверки соответствия посевных качеств семян требованиям нормативного документа анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян, если размер партии соответствует указанному в приложении 1 или таблице 2, или от контрольных единиц, на которые разделяют партию, если она превышает установленный размер. Контрольные единицы нумеруют и составляют схему разбивки партии на контрольные единицы, которую прилагают к акту отбора проб. Схему не составляют для партий семян, хранящихся в силосах и на токах. От семян, упакованных в мешки или пакеты, пробы отбирают из мешков (пакетов), взятых из разных мест партии или контрольной единицы, в количестве, указанном в таблицах 1, 2 и пункте 1.5.

Из каждого мешка, выделенного из партии по табл. 1, 2, п. 1.5, отбирают одну точечную пробу. Места отбора чередуют, отбирая точечную пробу сверху, в середине и внизу мешка. Из расшитых мешков точечные пробы берут конусным или цилиндрическим щупом, из зашитых - мешочным щупом с последующей заделкой проколов мешка. Прокол в бумажном мешке сразу после отбора пробы заклеивают кусками плотной бумаги или другого материала размером не менее 70 x 70 мм. От крупных и малосыпучих семян пробы берут рукой из расшитых мешков (пункт 2.3.1.1 ГОСТ 12036-85).

В силу положений пунктов 2.6.1 ГОСТа 12036-85 пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе на случай арбитражного определения. Верх мешков проб-дубликатов, дважды подвернув край, прошивают накрест, чтобы начало и конец нитки были в одном углу мешка. Концы нитки, которые должны быть не менее 5 см каждый, пломбируют или опечатывают печатью госсеминспекции или другой незаинтересованной организации, специалисты которой принимали участие в отборе проб. На мешки наклеивают этикетки. В хозяйстве (организации) - получателе семян оставляют два экземпляра акта об отборе проб (обязательное приложение 2) с отметкой в правом углу: "На случай арбитражного анализа".

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 во исполнение условий договора от 21.03.2019 N 3 ИП Шарафутдинов Г.Б. (поставщик) поставил семенной материал зерновых культур (товар) - рапс название "Фрегат", категории элитные сорта в количестве 4 тн стоимостью 240 000 руб., который получен истцом, что подтверждается счетом-фактурой от 24.04.2019 N 6.

Без уведомления поставщика, в нарушение условий договора о порядке приемки товара в части определения качества, для определения качества рапса и его посевных качеств обществом 20.05.2019 произведен осмотр семян и отбор средних проб, подлежащих определению качества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушена процедура отбора проб, с чем соглашается апелляционная коллегия на основании следующего.

Истцом не опровергнуто, что им не был соблюден установленный договором от 21.03.2019 N 3 и Инструкциями N П-6, П-7 порядок приемки товара по качеству и количеству.

Получатель товара обязан в силу указанных выше Инструкций вызвать для участия в приемке товара при обнаружении несоответствия каких-либо характеристик товара представителя поставщика для составления двустороннего акта. При этом Инструкции обязывают покупателя уведомить продавца об имеющихся нарушениях и вызвать его для совместной приемки товара, а неявка надлежащим образом уведомленного представителя поставщика не препятствует в дальнейшем завершить приемку товара в коллегиальном составе с обязательным составлением акта и направлением его поставщику. Однако, данные обязательства не были исполнены покупателем при получении и приемке спорного товара.

Покупатель не представил доказательств того, что он письменно уведомил поставщика о выявленных недостатках товара и вызвал представителя поставщика для составления двустороннего акта несоответствия товара.

Как следует из акта отбора проб от 20.05.2019 в нарушение положений ГОСТ 12036- 85 представители предпринимателя не присутствовали при отборе проб для проверки качества закупленных семян, доказательств их извещения, приглашения для отбора проб семян для лабораторных исследований истцом не представлено. Отсутствуют и доказательства отказа представителей поставщика от участия в отборе проб поставленного товара.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что в спорном акте отбора проб не отражены следующие показатели: тип упаковки товара, количественная и качественная сохранность упаковки товара, наличие на упаковке ярлыков или пломб, количество мешков, выделенных для отбора проб, из какого именно мешка отбиралась проба.

В акте отбора проб отсутствует указание на отбор средних проб семян, а также отсутствует указание на то, что пробы семян, упакованных в мешки, были отобраны из поставленных по договору от 21.03.2019 N 3 мешков, взятых из разных мест партии или контрольной единицы, в количестве, указанном в таблицах 1, 2 и пункте 1.5, что не позволяет однозначно установить тождественность указанных семян полученным от предпринимателя.

Кроме того, из акта отбора средних проб семян от 20.05.2019 N 13 следует, что отбор также осуществлялся семян овса, гороха, ячменя и других культур, не являющихся предметом поставки по договору от 21.03.2019 N 3. В названном акте отсутствуют сведения о том, что контрольные пробы пломбировались или опечатывались печатью, а также о наличии дубликатов проб на случай арбитражного анализа.

Таким образом, покупателем были грубо нарушены как правила приемки товара по качеству, так и права поставщика на участие в приемке товара отборе проб.

Присутствие при приемке товара сотрудников общества, а при отборе проб ведущего агронома ФГБУ "Роосеьхозцентр" не является доказательством отбора проб именно товара поставленного ИП Шарафутдинов Г.Б. и не освобождает общество от исполнения обязанности по уведомлению и приглашению представителей предпринимателя для участия в приемке спорного, по их мнению, некачественного товара и отборе его проб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не был соблюден установленный Инструкциями N П-6 и П-7 как порядок приемки товара, так и порядок отбора проб семян, представители ответчика не присутствовали при отборе проб для проверки качества закупленных семян, как того требуют положения ГОСТ 12036-85, надлежащих доказательств приглашения ответчика для отбора проб семян для лабораторных исследований истцом не представлено.

Между тем, исходя из буквального толкования названных норм права, проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать предусмотренным требованиям, и нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке семян и не представляется возможным сделать безусловные выводы о противоправности поведения ответчика и о наличии причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

В свою очередь наличие у общества предположений относительно виновного поведения ответчика, повлекшего причинение ему убытков в спорном размере, не может свидетельствовать о противоправности поведения ответчика, как причинителя вреда, в отсутствие, как самого факта противоправного поведения, так и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими неблагоприятными последствиями.

В спорной ситуации исковые требования основаны только на утверждении истца о поставке некачественного товара, вместе с тем бесспорных доказательств об отборе проб продукции полученной именно от предпринимателя материалы дела не содержат.

Коллегией отклоняются как не имеющие правового значения доводы апеллянта о компетентности специалиста филиала ФГБУ "Россельхознадзор" по Камчатскому краю Поповой Л.Н., поскольку компетентность в отборе проб предполагает правильность выполнения определенных действий по отбору проб в целях проведения точности анализа отобранного образца, но не является доказательством отбора проб товара конкретного поставщика. Таким образом, в отсутствие доказательств отбора проб именно спорного товара, данные утверждения сами по себе не могут быть положены в основу решения о возложении на ответчика убытков истца, образование которых фактически произошло вследствие действий самого истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено исполнение ответчиком своих обязательств по передаче в собственность истца товара, который был им принят без замечаний, тогда как безусловных доказательств, подтверждающих факт того, что отгруженная ответчиком продукция истцу имела недостатки по качеству, в материалах дела не имеется, то следует признать, что причинная связь между действиями ответчика по поставке товара и возникновением убытков у истца отсутствуют, вина ответчика в причинении убытков не доказана.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 240 000 руб. стоимости поставленного по договору поставки от 21.03.2019 N 3 товара в связи с недоказанностью истцом поставки семян ненадлежащего качества.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании 240 000 руб. стоимости поставленного по договору поставки от 21.03.2019 N 3 товара ненадлежащего качества судом отказано правомерно, не подлежали и удовлетворению требования о взыскании 23 841,80 руб. убытков, связанных с заменой некачественных семян рапса другими семенами сельскохозяйственных культур, 122 000 руб. упущенной выгоды, 82 500 руб. расходов, связанных с передачей на ответственное хранение товара ненадлежащего качества, 21 200 руб. расходов по доставке семян, 9 512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 06.02.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2020 по делу N А24-681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина